YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24504
KARAR NO : 2023/11979
KARAR TARİHİ : 05.07.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1527 Esas, 2018/1688 Karar
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Esastan red
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma
1-Sanık … Hakkında Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve karar hukuka uygun olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı Yasa’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … Hakkında Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelemesine gelince;
5271 sayılı Yasa’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenmek suretiyle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın sanıklardan …’nın üvey kardeşi olduğu ve bir süreden beri sanığın yanında kaldığı katılanın bir işte çalıştığını ifade etmesine rağmen sanık …’nın bu konuda tereddüt yaşadığı bu sebeple katılana işe gitmek için dışarı çıkacağı sırada sanık …’u haberdar etmesini istediği ancak katılanın dışarı çıkarken kimseye haber vermediği sanık …’un bu durumu ablası sanık …’ya ilettiği sanık … ve erkek arkadaşı diğer sanık …’ın katılanı aramaya başladıkları bir süre sonra yolda gördükleri katılan ile sanık … arasında tartışma meydana geldiği sanığın katılandan evin anahtarlarını istediği katılanın anahtarı eline alıp sanığın yüzüne doğru atması üzerine sanığın kızarak elinde tuttuğu cep telefonu ile katılanın yüz kısmına vurarak yaraladığı ardından kavganın başladığı etraftan kavga olayını görenlerin ihbarı üzerine olay yerine polislerin gittikleri katılanı tek başına görüp sorduklarında katılanın olayı anlatarak tartışma sonrası sanık …’ın kendisini yumruklayıp yere yatırdığını cebinden içerisinde 100,00 TL olan cüzdanı aldığını sonrada cüzdanı diğer sanık …’ya verdiğini ifade etmesi üzerine etrafta yapılan araştırmada her iki sanığın çay bahçesinde oturduklarının belirlendiği kendileriyle yapılan görüşmede kavga olayını kabul ettikleri katılana ait cüzdan sorulduğunda ise sanık …’nın çantasından katılana ait cüzdanı çıkarıp teslim ettiği, ancak içerisinde para bulunmadığı sanığın cüzdanın katılan tarafından rızasıyla kendisine verildiğini belirtiği olayda katılanın aşamalarda cebindeki cüzdanın zorla alındığını belirtmesi ve olay sebebiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasının da bulunduğu gözetilerek ne şekilde sanık savunmalarına üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan sanık … hakkında beraat kararı sanık … hakkında ise eylemin yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.07.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.