YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24531
KARAR NO : 2023/8835
KARAR TARİHİ : 16.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2014 tarihli ve 2013/4030 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (e) bentleri ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.10.2013 tarihli ve 2013/65991 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 kez cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

3. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.01.2015 tarihli ve 2015/1887 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (e) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

4. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2015 tarihli ve 2013/536 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 kez 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 kez 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan netice cezaların, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, her ceza yönünden aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk hakkında 3 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

5. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2015 tarihli ve 2013/536 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararının O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.02.2021 tarihli ve 2019/66 Esas, 2021/2088 Karar sayılı kararı ile;
“Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurlardan 2,5 lira para vermelerini istedikleri, mağdur çocukların paralarının olmadığını söylemesi üzerine, suça sürüklenen çocuğun “Çantalarınızı aratmayın, bulursak döveriz” dediği, bu tehditten korkan mağdur …’nın 1,5 lira, mağdur …’nın 5 lira, mağdur …’ın 25 kuruş, mağdur …’ın ise 15 kuruş parayı suça sürüklenen çocuğa verdikleri, sanıkların bu paraları almakla yetinip olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesinin uygulama koşulları oluştuğu halde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk … hakkında, TCK’nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3-Suça konu paraların, kolluk görevlilerinin suça sürüklenen çocuk …’yı yakaladığında üst araması sonucu, rızai iade olmadan ele geçirildiği anlaşıldığından, somut olayda sanıkların etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “Etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK’ nin 168/3. maddesi ile indirim yapılmak suretiyle noksan ceza tayin edilmesi,”
Nedeniyle sanığın ve suça sürüklenen çocuğun 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/93 Esas, 2021/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 kez 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 150 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 kez 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan netice cezaların, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, her ceza yönünden aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk hakkında 3 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Suçun unsurlarının oluşmadığı, müşterek faillik bulunmadığından nitelikli halin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, suç konusunun değerinin azlığı, mağdurların şikâyetçi olmaması ve suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından kurulan hükümlerin bozulması gerektiğine,
B. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetinin bulunmadığı, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, mağdurların şikâyetçi olmamaları ve suç konusunun miktarının azlığı sebebiyle ceza verilmemesi gerektiğine,
C. Vesaire;
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuk … ile sanık …’in olay günü gündüz saat 12.30 sıralarında parktaki mağdurların yanına gittikleri, sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurlardan 2,50 TL para vermelerini istediği, mağdur çocukların paralarının olmadığını söylemesi üzerine, suça sürüklenen çocuğun “Çantalarınızı aratmayın, bulursak döveriz” dediği, bu tehditten korkan mağdur …’nin 1,50 TL, mağdur …’nın 5 TL, mağdur …’in 0,25 TL parayı suça sürüklenen çocuğa verdikleri, suça sürüklenen çocuğun mağdur …’ın ise çantasını ve üzerini arayarak üzerinde bulunan 0,15 TL kuruş parayı aldıkları, suça sürüklenen çocuğun ve sanığın birlikte olay yerinden ayrıldıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdur …’nın babası …’nın olaydan kısa bir süre sonra suça sürüklenen çocuğu yakalayarak kolluk görevlilerine teslim ettiği, yapılan üst aramasında mağdurlardan aldığı paraların ele geçirildiği, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlamayı kabul ederek sanık ile birlikte eyleme karar verdiklerini savunduğu, sanığın ise suçlamayı kabul etmediği, eylemi suça sürüklenen çocuğun gerçekleştirdiğini, kendisinin dahil olmadığını savunduğu anlaşılmıştır.

3. Mağdurların aşamalardaki beyanlarında, olayı (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde anlattıkları görülmüştür.

4. Adli Tıp Kurumu … Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.12.2013 tarihli “suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu yağma fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğuna” dair rapor dava dosyasında mevcuttur.

5. Kolluk tarafından düzenlenen yakalama ve teslim tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

6. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın tevilli ikrarı, mağdurların aşamalarda sanığın suça sürüklenen çocuğun eylemlerini engelleyecek bir hareketinin bulunmadığı yönündeki beyanları, yağma suçunun şikayete tabi bir suç olmaması ve Hukuki Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulması karşısında, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Adli Tıp Kurumu … Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.12.2013 tarihli raporda, suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu yağma fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetinin bulunmadığı yönündeki temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça konu paraların kolluk görevlilerince suça sürüklenen çocuğun yakalanması üzerine yapılan üst araması sonucu, rızai iade olmadan ele geçirildiği anlasılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yağma suçunun şikayete tabi bir suç olmaması ve Hukuki Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak suça sürüklenen çocuk hakkında değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmış olması karşısında, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafii ve suça sürüklenen çocuk … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2021 tarihli ve 2021/93 Esas, 2021/350 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.02.2023 tarihinde karar verildi.