YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24753
KARAR NO : 2023/10576
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2018 tarihli ve 2018/12072 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarihli ve 2018/205 Esas, 2018/317 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.01.2019 tarihli ve 2019/103 Esas, 2019/75 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ile katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafinin Temyiz Sebepleri;
1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2.Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
3.Değer azlığı nedeniyle indirim yapılması gerektiğine,
B. Sanık … Müdafinin Temyiz Sebepleri;
1. Eylemin uyuşturucu etkisi altında işlendiğine,
2. Pişmanlık ve zarar giderimi nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Gece vakti katılanın işlettiği markete giren sanıkların katılanı bıçakla bacağından basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıktan sonra işyerine ait yazar kasayı alarak olay yerinden ayrıldıkları, olayın güvenlik kamerasında göründüğü, zararın kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşılmış ve buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanıkların, üzerine atılı suçlamayı ikrar ettikleri belirlenmiştir.
3. İş yerine ait güvenlik kamera görüntü dökümü dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Olarak,
Bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (A-1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Eylemin Teşebbüs Aşamasında Kaldığına İlişkin Olarak,
Yağma suçu malın alınmasıyla tamamlanmış olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Değer Azlığı Nedeniyle İndirim Yapılması Gerektiğine İlişkin Olarak,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 150 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen değer azlığının, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanması halinde mümkündür. Sanıkların içinde 3.000,00 TL para bulunan yazar kasayı aldıkları olayda, suç tarihi olan 24.02.2018 tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Müdafinin Temyiz Sebepleri;
1. Eylemin Uyuşturucu Etkisi Altında İşlendiğine İlişkin Olarak,
5237 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesinde yer alan düzenlemeye göre, geçici bir nedenle ya da irade dışı alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilemeyeceğinin düzenlendiği, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise iradi olarak alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisinde suç işleyen kişi hakkında birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağının belirtildiği, bu açıklamalar ışığında somut olayda sanığın iradi bir şekilde alkol ve uyuşturucu kullandığının sanık beyanı ile de sabit olduğu belirlendiğinden sanığın irade yeteneği bulunmadığından suç işleme kastının olmadığına ilişkin temyiz sebepleri yönünden, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Pişmanlık ve Zarar Giderimi Nedeniyle Daha Fazla İndirim Yapılması Gerektiğine İlişkin Olarak,
5237 sayılı Kanun’un 168 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması sırasında indirim oranı 1/3 olarak belirlenmiştir. Sanıkların suçtan zarar görenin zararını kovuşturma aşamasında giderdikleri dikkate alındığında sanıklar haklarında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle uygulama yapılırken indirim oranın üst hadden yapıldığının anlaşılması karşısında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11.01.2019 tarihli ve 2019/103 Esas, 2019/75 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.