YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24755
KARAR NO : 2023/10195
KARAR TARİHİ : 26.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2016 tarihli ve 2016/185 No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve h) bentleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2017 tarihli ve 2016/172 Esas, 2017/275 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.11.2018 tarihli ve 2018/852 Esas, 2018/1781 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek suç sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ve h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi
Suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediğine ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde saat 22.00 sıralarında akasya parkı önünde mağdurun kullanmakta olduğu 31 (…) (…) plaka sayılı motosikletle seyir halindeyken suça sürüklenen çocuğun önüne atlayarak mağduru durdurmak istediği, mağdurun ise durmayarak yoluna devam ettiği sırada, suça sürüklenen çocuğun bu sefer elinde bıçak olduğu halde mağdurun arkasından koştuğu, korkması nedeniyle duran mağdura bıçak çekerek ”aşağı in lan” dediği, mağdurun aşağı inmesi üzerine sanığın elindeki bıçağı mağdura doğru savurduğu ve ”anahtarı ver lan” dediği, mağdurun korkmasından ötürü anahtarı verdiği, suça sürüklenen çocuğun motosikletle beraber olay yerinden uzaklaştığı, akabinde mağdurun her iki tarafın ortak tanıdığı olan H.Y.’ye telefondan ulaştığı, tanık H.Y’nin suça sürüklenen çocuğu arayarak motosikleti getirip mağdur tarafa teslim etmesini istediği, suça sürüklenen çocuğun da motosikleti olayın meydana geldiği Akasya Parkı önüne getirdiği, bu aşamada olayın kolluk güçlerine bildirilmesi nedeniyle görevlilerin de orada bulunduğu ve suça sürüklenen çocuğu yakaladıkları anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçlarını işlediği kabul edilen suça sürüklenen çocuk hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.
2. Mağdurun olayın hemen akabinde polis imdat hattını aradığı, görevli kolluk ekibinin olay yerine intikal ettiği ve mağdurla konuştukları sırada suça sürüklenen çocuğun olay yerine motosikletle beraber geldiği, görevli kolluk personelince yakalandığı ve üzerinde bıçak ele geçirilmiş olduğuna dair 28.03.2016 tarihli olay yakalama tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.
3. Suça konu motosikletin mağdurun babasına teslim edildiğine dair 28.03.2016 tarihli teslim tutanağı dosya içerisinde yar almakatadır.
4. Sanık ve mağdurun babası olan tanık A.D.’nın olaya dair anlatımlarının mağdur beyanları ile uyumlu olduğu görülmüştür.
5. Suça sürüklenen çocuk aşamalardaki savunmalarında; mağdurdan rızası ile emaneten motosikleti aldığını, mahalleden arkadaşı olan H.Y’nin kendisine telefonla arayıp motosikleti beklediklerini söylemesi üzerine parka gittiğini, mağdurlar ile polisin orada olduğunu gördüğünü ifade etmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanunun 168 inci maddesinin uygulanması gerektiğinin tespit edilmesi üzerine duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen mahkûmiyet hükmünün kurulduğu belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun beyanı, bunu doğrulayan olay yakalama tutanağı karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2018 tarihli ve 2018/2359 Esas, 2018/1579 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK’nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.