YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24806
KARAR NO : 2023/10046
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiine 07.11.2018 tarihinde yapılan tebligatın eski ofis adresi olan “… Bulvarı … Sok. Cazibe İş Merkezi Kat 12/1203” adresine çıkartıldığı, ofis adresi değişikliği olduğu ve 03.10.2018 tarihinde adres değişikliğinin güncellenmiş olduğu, yapılan tebligatın güncel adresine yapılması gerekirken her hangi bir kontrol yapılmadan eski ofis adresine yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2017 tarihli ve 2017/31439 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık … hakkında, nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (h) bentleri, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2017 tarihli ve 2017/31442 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk … hakkında, nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
3. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2017 tarihli ve 2017/217 Esas, 2017/283 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk … hakkında açılan kamu davasının sanık … hakkında açılan … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/143 Esas sayılı kamu davası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
4. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2017 tarihli ve 2017/143 Esas, 2017/527 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddesleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1436 Esas, 2018/1920 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerine yönelik sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının,
“1-Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olup, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde “davanın düşmesi” ve “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, lehe olan bu düzenleme ve 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi uyarınca sözü edilen hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi;
2-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı yanlış yorumlanarak, TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması,
Hukuka aykırı olmakla birlikte TCK’nın 53.ncü maddesine göre güvenlik tedbiri uygulaması kasti suçtan hapis cezasının kanuni sonucu olduğu dikkate alınarak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; sanık hakkında kurulan hükümde 1)Tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması, 2) TCK’nın 53.ncü maddesine göre güvenlik tedbiri uygulaması bölümünün çıkarılarak yerine ” Sanık hakkında Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE” karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
… E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanık …’ın duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 196 ncı maddesinin beşinci fıkrasına aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1436 Esas, 2018/1920 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.