YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25309
KARAR NO : 2023/10002
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2976 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1.53 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2018 tarihli ve 2017/291 Esas, 2018/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-d 62 nci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2018/1366 Esas ve 2018/2153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olup, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine,
2.Alınan paranın miktarı gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 150/2 maddesinin uygulanması gerektiğine,
3. 5237 sayılı Kanunun 149/1.d maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’nin, katılan …’nin oğlu olduğu, olay günü katılanın evde bulunduğu sırada, elinde bulunan yaklaşık 1.000,00 TL parayı sayarken sanığın, katılandan bu parayı istediği, katılanın vermek istememesi üzerine, sanığın katılanın yüzüne yumrukla vurduktan sonra parayı alarak evden ayrıldığı sabit görülmüştür.
2. Katılanın adli muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur.
3. Tanık G.S’nin katılanı destekler nitelikte beyanda bulunduğu görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın Beraat Etmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın beyanı, sanığın savunması, tanık G.S’nin katılanı destekler nitelikteki beyanları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5237 Sayılı Kanun’un 150/2. maddesinin Uygulanması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın işlediği nitelikli yağma suçuna konu paranın 1.000,00 TL olduğu, bu bakımdan suç tarihi itibari ile nitelikli yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup değer azlığı hükümlerine yönelik kurulan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5237 Sayılı Kanunun 149/1-d maddesinin Uygulanmaması Gerektiğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın nitelikli yağma eylemini konutta gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 149/1-d maddesinin uygulanması suretiyle kurulan hükümde, bu yönüyle hukuka aykırı bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2018/1366 Esas ve 2018/2153 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun ‘un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.