YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3136
KARAR NO : 2021/13490
KARAR TARİHİ : 15.09.2021

BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-) Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.’nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 esas ve 2013/106 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir. Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya elkonulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya elkonulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satına alana iade edilmemesi halinde, satın alana Devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.
Somut olayda, mağdurun evinden 1 adet bilgisayar ve 250 TL tutarında para çalındığı tespit edilmiş olup sanığın suça konu bilgisayarı satmış olduğu kişiyi söylemesi üzerine bahse konu satın alan kişiden temin edilen bilgisayarın mağdura iade edilmiş olduğu, ancak mağdurun tüm zararı giderilmediği gibi, iade olunan 4 bilgisayarı satın alan üçüncü kişinin kötü niyetli olması nedeniyle sanığın satın alan kişiden elde ettiği parayı, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmemiş olduğunun da anlaşılması karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığından tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

2-)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan belirlenen hapis cezasından suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 15.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.