YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/331
KARAR NO : 2021/4519
KARAR TARİHİ : 11.03.2021

KANUN YARARINA BOZMA

Nitelikli yağma suçundan sanık…in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-b-c-d-h maddeleri gereğince 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair …2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/01/2011 tarihli ve 2010/7 esas, 2011/10 sayılı kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04/06/2015 tarihli ve 2012/17659 esas, 2015/41170 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair …2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli ve 2010/7 esas, 2011/10 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin …1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2019/1812 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı’nın 16/11/2020 gün ve 94660652-105-35-14806-2020-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/12/2020 gün ve 2020/103369 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

…2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/05/2019 tarihli kararı ile şartları oluşmadığından bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş ise de;
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 03/02/2020 tarihli ve 2019/8144 esas, 2020/2028 karar sayılı ilamında, “Sanığın 24/02/2015 tarihli duruşmada, psikolojik rahatsızlığının olması nedeniyle askerden elverişsizlik raporu aldığı şeklinde beyanda bulunması ve temyiz dilekçesi ekinde sunulan askeri hastaneden alınan 14/07/2014 tarihli Sağlık Raporunda “sık tekrarlayan uyum bozukluğu tanısıyla askerliğe elverişli değildir” tanısı konulması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, yöntemince sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,…” şeklinde belirtildiği üzere, adı geçen mahkemenin 18/01/2011 tarihli kararının kesinleşmesini müteakip, yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesine ek olarak ibraz edilen Gölcük Deniz Hastanesinin 11/12/2000 tarihli ve 2540 sayılı raporunda hükümlünün “Antisosyal kişilik bozukluğu (kronik nitelik kazanmış)” tanısıyla askerliğe elverişsiz olduğunun belirtilmesi ve Mahkemesince yapılan yargılama aşamasında da anılan hususun ileri sürülmediğinin anlaşılması karşısında, hüküm tarihinde mahkemesince bilinmeyen ve sonradan ortaya çıkan bu durum nedeniyle, hükümlünün Türk Ceza Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamadığının veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığının Adli Tıp Kurumunca tespiti lüzumunun bulunması gerektiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek bu yönde rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile nitelikli yağma suçundan sanık … hakkında …1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/05/2019 tarihli ve 2019/1812 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.