YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3698
KARAR NO : 2021/19044
KARAR TARİHİ : 08.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yüzüne karşı verilen mahkeme kararında ”tefhim veya tebliğden itibaren” denilerek yanıltıldığından sanığın tebliğ üzerine verdiği temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamede temyizin süreden reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK.nun 35. ve 62. maddesi gereğince indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 1 yıl 5 ay 15 gün hapis yerine; 10 ay 20 gün hapis cezası olarak hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanık hakkında verilen 1 yıl hapis cezasının TCK’nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken 10 ay hapis yerine hesap hatası yapılmak suretiyle 10 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 62. maddesi maddesinin uygulanmasına ilişkin “10 ay 20 gün hapis” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “ 10 ay hapis” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA, 08/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.