Yargıtay Kararı 6. Ceza Dairesi 2021/5900 E. 2022/439 K. 20.01.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5900
KARAR NO : 2022/439
KARAR TARİHİ : 20.01.2022

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 31/3. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 20.04.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriği, müşteki …’un beyanlarına göre, çalındığı iddia edilen eşyanın bulunamaması nedeniyle sıcak takip olsa bile suçun tamamlanmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 35.maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuğun öğrenci yurdunda bulunan odadan müşteki …’a ait Bulgarı marka kol saatini çaldığının anlaşılması karşısında; bahse konu çalınan saatin değerinin denetime olanaklı şekilde tespit edilip sonucuna göre; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olduğunun tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.01.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.