YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7755
KARAR NO : 2021/6252
KARAR TARİHİ : 30.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar …, …,… müdafii, katılanlar vekili

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan vekili duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
I- Sanıklar … ve … hakkında 06/07/2006; sanıklar … ve … hakkında 27/07/2006; tarihli tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık … hakkında 19/06/2007 tarihli tehdit suçundan kurulan mahkumiyet; hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a ve f maddeleri uyarınca, bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından; katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- 19/06/2007 tarihli nitelikli yağma suçu nedeniyle; sanıklar …, … ve … hakkında kurulan mahkumiyet; sanıklar …, … ve … hakkında kurulan beraat; hükümlerinin incelenmesinde ise;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2009 gün ve 2009/1535 sayılı iddianamesi ile … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/199 esas sayılı dosyası ile görülmeye başlanan davada, mahkemenin fiili irtibat bulunduğundan bahisle
./..

13.04.2011 tarihli celsede birleştirme konusunda … 10. Ağır Ceza Mahkemesine muvafakat sorduğu, … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2011 tarihinde birleştirme istemine olumsuz cevap verdiği, … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2011 gün ve 2009/199 esas, 2011/204 karar sayılı kararı ile … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/336 esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı vererek, uyuşmazlığın çözülmesi için dosyayı Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderdiği, Dairenin 29/02/2012 tarihli kararıyla “birleştirmeye yer olmadığına” karar verilmesi üzerine mahkemenin, … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/336 esas sayılı dosyasının bir suretini de dosya içerisine alarak 2012/196 esas sayılı dosya ile yargılamaya devam ettiği, birleştirme kararından önce ve sonra yapılan yargılama sırasında sanıkların açık kimlikleri saptanarak, iddianame okunup, yasal hakları da hatırlatılmak suretiyle sorguları yapılmadan, … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/336 esas sayılı dosyasında yapılan sorguya atfen sanıkların “Savunmalarımızı yaptık tekrarlıyoruz” beyanları ile yetinilerek, yargılamaya devam edilip hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 147 ve 191. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304.maddesi gereğince, dosyanın … 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.