YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8835
KARAR NO : 2021/3918
KARAR TARİHİ : 04.03.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık Recep Rüzgar hakkında her iki yakınana yönelik mala zarar verme suçu ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olması ve itiraz mercince bu hususlara ilişkin karar verilmiş olduğu görülmekle dosyanın mahalline İADESİNE,
II-Sanıklar… ile … hakkında yakınan …’a yönelik hırsızlığa teşebbüs suçu ile yakınan …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık İsmail Yılmaz hakkında her iki yakınana yönelik iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yakınan …’a yönelik hırsızlık eyleminde, sanıkların yakınana yönelik şarj aleti ve gözlük ile yakalandıkları, sanıkların rızaya dayalı bir iadelerinin bulunmadığı, bu haliyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamede sanıklar hakkında yakınan …’a yönelik eylem ile ilgili olarak belirtilen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık … hakkında her iki yakınana yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama aşamasında dinlenen yakınan …’ın sanıkların babalarının bütün zararını giderdiğini ve şikayetçi olmadığını; yakınan …’ın ise iş yerinden bir eksiğinin olmadığını, şikayetinden vazgeçtiğini, zararının giderilmesini istemediğini beyan etmesi, sanığın ise duruşmada pişman olduğunu ve müştekilerin zararlarını gidermek istediğini belirtmesi karşısında, sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.