YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9182
KARAR NO : 2022/3524
KARAR TARİHİ : 15.03.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı müdafiinin itiraz dilekçesi yerine sehven temyiz dilekçesi olarak verdiği 19.04.2016 ve 12.05.2016 tarihli dilekçelere istinaden, … 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18.05.2016 tarih ve 2016/381 D. İş numaralı kararı ile itirazın reddine şeklinde karar verildiğinden, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müracaat ve görgü tespit tutanağında yer alan müştekinin alınan ifadesinde 13.03.2016 günü saat 22:30 sıralarında aracını park ettiğini söylediği, yakalama tutanağı içeriğine göre de sanığın 14.03.2016 günü saat 03:20 sıralarında müştekiye ait araçtan çalınan bir kısım eşyalarla birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin gece işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.