YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1409
KARAR NO : 2023/12351
KARAR TARİHİ : 13.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1800 E. 2019/982 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
A. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen cezanın tür ve miktarı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasınının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hüküme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 2015/7068 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında şikâyetçi Uğur’a yönelik eyleminden dolayı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 150/1. yollamasıyla 86/2. maddesi; şikayetçi Tolga’ya yönelik eyleminden dolayı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3,53. Maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2018 tarihli ve 2016/317 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama ve nitelikli yağma suçundan mağdur T. K.’ye yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Kanun’un 149/2. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 86/1, 87/1-c, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis hapis cezası ile cezalandırılmalarına; 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c-h, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29.04.2019 tarihli ve 2018/1800 Esas, 2019/982 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 288. maddesinin ”temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede;
Sanığın, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/317 Esas sayılı dosyası ile 09.02.2017 tarihinde savunmanı olmadan sorgusunun yapıldığının ve sonraki süreçte de duruşmalara katılmadığının anlaşılması karşısında; sanığa yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı Kanun’un 150/3. ve 188/1. maddeleri gereğince zorunlu olarak müdafii bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, müdafii yokluğunda sorgu ve savunmasının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı belirlenmiştir.
III. KARAR
1. Sanık Hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının” temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçu Yönünden Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29.04.2019 tarihli ve 2018/1800 Esas, 2019/982 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir suretinin de … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.09.2023 tarihinde karar verildi.