YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1424
KARAR NO : 2023/13066
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2892 E., 2019/940 K.
SUÇL : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 2017/50042 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 53/1, 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2018 tarihli ve 2017/330 Esas, 2018/310 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1 ve 148/1 maddeleri delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c, 168/3-1, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.05.2019 tarihli ve 2018/2892 Esas, 2019/940 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Delil yetersizliğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, kararın bozulmasına, beraat kararı
verilmesine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde sanık …’ın ve yanındaki kimliği belirlenemeyen diğer bir şahsın mağdurun yanına giderek kendisinde cep telefonu olup olmadığını sordukları, mağdurun korkarak cebini tuttuğu, sanık … ve yanındaki kişinin mağdurun cep telefonunu zorla aldıkları ve mağdura mahkememizce yağma suçu yönünden silah olarak kabul edilen bıçak doğrultarak “arkamızdan gelirsen seni vururuz” diyerek yağma kastıyla bıçakla tehdit ederek mağdurun cep telefonunu yağmalayarak silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte yapılmak suretiyle nitelikli yağma suçunu işledikleri, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.
3. Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür.
4. Kolluğun düzenlediği 24.06.2017 tarihli ve 08.07.2017 tarihli tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.
5. Mağdurun cep telefonuna ilişkin iletişim tespiti (HTS) kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
6. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.
7. Mağdurun 23.08.2017 tarihli dilekçesinden zararının soruşturma aşamasında giderildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Beraat Kararı Verilmesine, Delil Yetersizliğine, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır.
5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.
Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanı, sanığın savunması, kolluğun düzenlediği 24.06.2017 tarihli ve 08.07.2017 tutanaklar ile olay ve olgular bölümünde gösterilen diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.05.2019 tarihli ve 2018/2892 Esas, 2019/940 Karar sayılı kararında sanık müdafii öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.10.2023 tarihinde karar verildi.