YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1427
KARAR NO : 2023/12923
KARAR TARİHİ : 02.10.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1350 E., 2019/1353 K.
SUÇ : Nitelikli Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2019/27 Esas, 2019/163 Karar sayılı kararı ile sanıklar … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2019/1350 Esas, 2019/1353 Karar sayılı kararı sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun kabulüyle duruşma açılarak sanık … hakkında beraat, sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin a ve d bentleri, 35 inci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafinin Temyiz Sebepleri;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Tayin olunan hapis cezasının yüksek olduğuna,
3. Lehe olan hükümlerin uygulanmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ün, yanında … ile birlikte mağdurun iş yerine gelip dürüm siparişi verdikten sonra bıçak çekmek suretiyle mağdurdan 100,00 TL parayı zorla almaya çalıştığı kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından …’ın olayda iştirakinin olmadığını kabul ederek beraatine karar verildiği ve sanık …’un 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin (a) ve (d) bentlerini ihlal edeceke şekilde nitelikli yağma suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılandan bıçak zoruyla 100,00 TL para isteyen sanığın özgülediği kastının suç tarihi itibari ile miktar olarak az sayılabilecek değerde olduğu dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.06.2018 tarihli ve 2019/1350 Esas, 2019/1353 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.