YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15104
KARAR NO : 2023/9251
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2021 tarihli 2021/89105 Soruşturma numaralı iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 35 inci maddesi, 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/554 Esas, 2022/132Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d), (e) bentleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi ve 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2021/554 Esas, 2022/132Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 11.05.2022 tarihli ve 2022/1380 Esas, 2022/1221 Karar sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 11.05.2022 tarihli ve 2022/1380 Esas, 2022/1221 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 19.09.2022 tarihli ve 2022/6079 Esas, 2022/11815 Karar sayılı kararı ile cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkûmiyet kararları onanarak, yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün;
“Sanığın, katılana ait eve zorla girerek, katılanı eve kilitlediği ve 150 lira para ile kartını aldığı, katılanın eşine mesaj çekmesi üzerine komşuların kapıya geldiği, katılanın ise sanığa direnerek evden çıkıp kapıyı sanığın üzerine kilitlemesi şeklinde gerçekleşen olayda, kartın ve paranın sanığın hakimiyet alanına girmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerekirken tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma kararı üzerine, … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/427 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d), (e) bentleri, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği;
Yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına,
B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği;
Suçun tamamlandığına
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ikametinde bulunduğu sırada 18.12.2021 günü kapısının çaldığı, gözetleme deliğinden kimseyi göremeyen katılanın dışarı göz atmak için kapıyı açtığı sırada sanığın “Emniyet” diyerek kapıyı açmaya çalıştığı, katılan sanığa engel olmak istemişse de başaramadığı, zorla içeri giren sanığın kapının üzerinde duran anahtar ile kapıyı kilitleyerek anahtarı çıkarıp cebine koyduğu, katılanın daire içerisine doğru kaçmaya çalıştığı ancak sanığın katılanı tutup çekerek para ve altınların yerini sorduğu, katılanın ise bağırarak yardım istediği, bunun üzerine sanığın, katılana yumruk atarak darp ettiği, katılanın yere düştüğü, katılana tekme attığı ve “sana burada tecavüz edeceğim” dediği akabinde eşofman altını sıyırarak katılana erkeklik organını gösterdiği, katılanın “hamileyim yapma” diye yalvarması üzerine eşofmanını giydiği, sanığın katılanı salon kısmına götürerek su istediği, su getirmek için mutfağa geçen katılanın geçmeden önce salonda duran telefonunu sanığa fark ettirmeden aldığı ve mutfağa geçtiğinde eşine evde hırsız olduğuna dair mesaj attığı, mesajı alan tanık O.Ş’nin site yönetici tanık S.Ç.’ye, ve apartman görevlisi olan tanık M.T.’ye durumu bildirerek eşine yardım etmelerini istediği, katılanın mutfaktan su getirmesi sonrasında sanığın yeni kıyafet istediğini söylediği, katılanın kendisini bırakmasını sanıktan istemesine rağmen sanığın dinlemediği, daire kapısı önüne gelen ve içeriden bağrışmaları duyan tanık S.Ç.’nin kapının açılması için seslendiği, buna sinirlenen sanığın katılanı kesmek ile tehdit ederek sinkaflı küfürler ettiği, saçlarından tutarak katılanı zorla çocuk odasına götürdüğü ve kalçaları ile göğüslerini ellemeye başladığını, katılanın direnmeye çalışması üzerine yeniden darp ettiği, katılanın, sanığı polisler gelmeden önce gidebileceği konusunda ikna etmeye çalıştığı, çantasında bulunan 150,00 TL para ile banka kartını şifresiyle birlikte sanığa verdiği, para ile kartı alan sanığın bu defa “kıyafet ve ayakkabı ver seni burada tecavüz ederek öldüreceğim” dediği, cinsel organını çıkartarak katılana gösterdiği, katılanın sanığı birlikte dışarı çıkmaya ikna ettiği ve çıkmak üzere kapıya yöneldikleri, sanığın cebindeki anahtar ile kapıyı açtığı, aynı anda katılanın sanığı ittirdiği ve sendelemesinden istifade ederek kapı üzerine duran anahtarı da alıp dışarı çıktığı, tanık S.Ç.’nin katılanın elinden anahtarı alıp kapıyı sanığın üzerine kilitlediği ve polisi beklemeye başladıkları maddi vakıa kabul edilmiştir.
2. Yakalama tutanağına göre polisler 14.32 sıralarında olay yerine gelerek 14.38 sıralarında sanığı daireden çıkartarak götürmüşlerdir.
3. Sanığın üzerinde katılandan aldığı 150,00 TL para ve kredi kartı çıkmış ve katılana iade edilmiştir.
4. … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen ve katılanın kendisine karşı işlenen suçlar yönünden beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunduğuna ilişkin 15.02.2022 tarihli rapor ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair rapor dosya arasındadır.
5. Tanıklar S.Ç. ve M.T. beyanlarının, katılan beyanları ile uyumlu olduğu görülmüştür.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Suçun Unsurlarına ve Sübutuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun’ un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanın beyanı, katılan beyanları ile uyumlu tanık beyanları, sanığın ikrarı, yakalama tutanağı, kriminal raporlar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılan Vekilinin Eylemin Tamamlandığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Sanığın, katılana ait eve zorla girerek, katılanı eve kilitlediği ve 150,00 lira para ile kartını aldığı, katılanın eşine mesaj çekmesi üzerine komşuların kapıya geldiği, katılanın ise sanığa direnerek evden çıkıp kapıyı sanığın üzerine kilitlemesi şeklinde gerçekleşen olayda, kartın ve paranın sanığın hakimiyet alanına girmediğinin anlaşılması karşısında, eylem teşebbüs aşamasında kaldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/427 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.
(Karşı Oy)
K A R Ş I O Y
Dosya kapsamına göre; Rus uyruklu ve Türk vatandaşı olan katılan …’in evinde bulunduğu sırada kapının çaldığı, katılanın kapı deliğinden baktığında kimseyi göremediği, kapıyı açtığı sırada sanığın “emniyet” diye bağırarak katılanı itekleyip eve girdikten sonra üzerindeki anahtarla kapıyı kilitleyip anahtarı cebine koyduğu, katılanın balkona çıkıp bağırarak yardım istediği ancak kimsenin duymadığı, sanığı katılanı balkondan içeri çektiği, paralar ve altınlar nerede diye sorduğu, katılanı ölümle tehdit ettiği, yumruk atmak suretiyle yaraladığı, katılanın sekiz aylık hamile olması sebebiyle sanığa tam olarak karşı koyamadığı, katılanın yaşanan olaylar sırasında bir fırsat bularak cep telefonundan eve hırsız girdiği yönünde eşine mesaj gönderdiği, bir müddet sonra katılanın komşularının kapıyı çaldığı, bunun üzerine sanığın katılana hakaret içeren sözler sarf ettiği, saçlarından tutarak çocuk odasına kadar sürüklediği, kalçalarını ve göğüslerini ellediği, sanığın çocuk odasında bulundukları sırasında katılanın çantasını açarak 150,00 TL ve banka kartını aldığı, ayrıca sanığın talebi üzerine katılanın banka kartına ait şifreyi bir kağıda yazarak sanığa verdiği, katılanın sanığın elinden kurtulmak amacıyla sanığa polisler henüz gelmedi kaçabilirsin şeklinde telkinde bulunduğu, sanığın cebindeki anahtarı kapıya taktığı sırada katılanın sanığı iterek evin anahtarını da alarak sanığın elinden kurtulduktan sonra kapıyı sanığın üzerinden kilitlediği, olay yerine gelen kolluk kuvvetlerince sanığın yakalandığı, meydana gelen olaylar sırasında sanığın katılanın evinde yaklaşık yarım saat kaldığı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı yağma suçunun tamamlandığı anlaşıldığından sayın çoğunluğun eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı yönündeki bozma kararına iştirak etmiyorum.