YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/152
KARAR NO : 2023/11728
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1577 E., 2019/975 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2017 tarihli ve 2016/79923 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2018 tarihli ve 2017/75 Esas, 2018/154 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) (c) (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2018/1577 Esas, 2019/975 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün kaldırılarak; sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 168 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın eksik inceleme sonucu alındığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılanın, 24.11.2016 günü saat 16.00 sıralarında kardeşini okuldan almaya gittiği, parkta kardeşini beklerken elinde telefonunun olduğu, bu sırada sanık … hakkında ayırma kararı verilerek … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/11385 Soruşturma numarasına kayıtlı faili meçhul şüpheli ile birlikte katılanın elinden telefonu alıp kaçtığı, katılanın, sanığı kovaladığı ve yetiştiği, telefonunu geri istediği, sanığın katılana bıçak çekerek “Gelme, yoksa seni vururum” diyerek katılanı tehdit ettiği ve bunun üzerine katılanın, sanığın peşini bırakmak zorunda kaldığı maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Katılanın, tarifi üzerine sanığın kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı ve katılana ait telefonu rızası ile hasarlı olarak teslim ettiği belirlenmiştir.
3. Katılan, sanığı canlı olarak ve kovuşturma aşamasında da fotoğrafından teşhis etmiştir.
4. Sanık, kovuşturma aşamasında katılanın telefona ait zararını da gidermiştir.
5. Sanık kovuşturma beyanında, katılandan telefonunu konuşmak için aldığını ama konuştuktan sonra geri vermeyi unuttuğunu parka döndüğünde ise katılanı bulamadığını söyleyerek tevil yollu ikrarda bulunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, katılanın zararının tamamını giderdiği ve atılı suçun gündüz vakti işlendiği belirlenerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak sanık hakkında gece vaktine dair nitelikli hal kaldırılıp, etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak yeniden hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular bölümünün (A) paragrafı (2) ve (3) numaralı bentlerinde belirtilen tutanaklar, katılan beyanı ve sanık beyanı, toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suçun kesin delillerle sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığından, sanık … müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.05.2019 tarihli ve 2018/1577 Esas, 2019/975 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.