YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15310
KARAR NO : 2023/11827
KARAR TARİHİ : 22.06.2023

İ T İ R A Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/222 E., 2019/53 K.
ŞİKÂYETÇİLER : …, …
SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/1480 Esas, 2021/17740 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2022 tarihli ve KD-2022/135052 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık …’ın zorunlu müdafiiinin karar duruşması öncesi vefat etmesine karşın sanığa başkaca müdafii görevlendirilmediği, sanık tarafından atanan müdafiinin de bulunmadığı, sanık ve müdafiinin yokluğunda açıklanan hükmü, sanığın kendisi, süresinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın savunma hakkının ihlal edilmiş olmasından bahisle anılan tüm suçlar yönünden onama ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkında; şikâyetçi …’e yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, şikâyetçi …’a yönelik ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden verilen hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Sanık müdafii olan Av. … …’nun karar duruşmasından önce 02.08.2018 tarihinde vefat ettiği, 19.02.2019 günlü kararın açıklandığı oturumda sanığa başkaca müdafii atanmadığı ve sanık tarafından atanan müdafiinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık …’a yüklenen 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d), (f), (g) bentlerinde öngörülen nitelikli yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılarak sanığın müdafii olmaksızın mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2020/1480 Esas, 2021/17740 Karar sayılı onama ilâmının sanık … yönünden KALDIRILMASINA, kararın diğer bölümlerinin aynen KORUNMASINA karar verilerek,

3. Başkaca yönleri incelenmeyen … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2014/222 Esas, 2019/53 Karar sayılı sayılı kararına yönelik sanık …’ın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, itiraza uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.06.2023 tarihinde karar verildi.