YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1619
KARAR NO : 2023/14408
KARAR TARİHİ : 21.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2864 E., 2019/1667 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanun’un 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Sanıkların temyiz dışı sanıklarla birlikte hırsızlık yapmak amacıyla şikâyetçiye ait ikamete geldikleri, sanıklar … ve …’nın eve girdikleri, diğer sanıkların ise gözcülük yapmak ve çalınan eşyaları araca yüklemek amacıyla dışarıda bekledikleri, ikametten elektrikli testere, demir kesme makinası, hilti, laptop, kol saati vb. birçok eşyayı çalarak dışarıdaki araçlarına yükledikleri, sanıklar … ve …’nın hırsızlığa devam etmek maksadıyla tekrar eve döndükleri sırada şikâyetçi ile karşılaştıkları, diğer sanıkların bu sırada sesleri fark ederek çalınan eşyalarla birlikte olay yerinden kaçtıkları, şikâyetçinin sanıkları kovalamaya başladığı, sanık …’nın bir fırsatını bularak kaçtığı, sanık …’in ise ele geçirilemeyen ve cebinden çıkardığı bıçağı çekerek “gelme üstüme abi, öldürürüm, seni bıçaklarım” diyerek şikâyetçiyi tehdit ettiği, bu sırada üzerinde şikâyetçiye ait bir eşya olmadığı, sanığın tehdidini bir malı teslime yahut alınmasına karşı koymamaya yönelik değil, olay yerinden kaçmak maksadıyla gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık …’nın sabit olan eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 168/1 maddelerine uyan sanık …’in sabit olan eyleminin ise aynı Kanun’un 142/2-h, 143, 168/1 maddelerine uyan nitelikli hırsızlık ve aynı sayılı Yasa’nın 106/2-a maddesine uyan nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına 5271 sayılı Yasa’nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmesine,

21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.