YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/179
KARAR NO : 2023/9828
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) (d) ve (h) bendleri, 35 inci madde gereğince cezalandırılmalarına ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarih ve 2014/197 Esas, 2016/76 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) (d) ve (h) bendleri, 35 inci madde ve 62 nci madde uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarih ve 2014/197 Esas, 2016/76 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 16.01.2020 tarih ve 2017/1927 Esas, 2020/124 Karar sayılı kararıyla;
“Oluş ve dosya kapsamına göre suç tarihindeki gün batımının saat 18.33 olduğu ve mağdura yönelik eylemin saat 19.00’dan önce 5237 sayılı TCK’nin 6. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi uyarınca gündüz vakti sayılan zaman diliminde gerçekleştiği gözetilmeden uygulama koşulları bulunmayan aynı kanunun 149. maddesinin 1. Fıkrasının (h) bendi ile de hüküm kurulması” nedeniyle, bozulmasına, karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2021 tarih ve 2020/34 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) (d) ve bendleri, 35 inci madde ve 62 nci madde uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik soruşturma ile hüküm kurulduğu, suç vasfının yanlış tayin edildiği ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Şikayetçinin suç tarihinde sanıkların çalıştığı Torro adlı işyerine tavsiye üzerine gittiği, talebi olmadığı halde masasına bayanların geldiği ve oturduğu ve yine talebi olmadığı halde masaya servis yapıldığı bunun üzerine şikayetçinin kalkıp gitmek istediği ancak 750,00 TL hesap getirildiği şikayetçinin gelen hesaba itiraz ettiği sanıkların itiraz üzerine şikayetçiyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayıp hesabı zorla tahsil etmeye çalıştıkları şikayetçinin bir ara sanıkların elinden kurtulup kaçtığı ve şikayetçi olduğu kabul edilmiştir.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı ve şikayetçi beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların eylemleri sabit görüldüğünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanıklardan eşit olarak” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesindeki düzenlemenin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi uygun görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2021 tarih ve 2020/34 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararının 1412 sayılı CMUK’nın 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden aynı kanunun 322 inci maddesi uyarınca hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine” ilişkin kısım çıkarılarak “Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” ibaresi eklenmek suretiyle Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.