YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1815
KARAR NO : 2023/223
KARAR TARİHİ : 26.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2014 tarihli ve 2014/9216 Esas sayılı iddianamesi ile özetle mağdura yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün Yargıtay denetiminden geçerek onandığı ve onama ilamında aynı mağdura yönelik nitelikli işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zaman aşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının olanaklı olduğunun bildirilmesi üzerine sanık hakkında nitelikli iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin 4 üncü fıkrası, 119 uncu maddesinin 1 inci fıkrasının (c) bendi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2014/293 Esas, 2016/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin 4 üncü fıkrası, 119 uncu maddesinin 1 inci fıkrasının (c) bendi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılıgınca tanzim olunan, 14.04.2021 tarihli ve 2016/241352 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/17-339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hüküm tarihinde … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de bulunmayan sanığın, hüküm duruşmasına getirtilmeden ya da Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) sistemi, aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Ludi/Isviçre, B. No: 12433/86, 15.06.1992, §§ 49-50;

Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13.05.1980 § 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 01.03.2006 § 81 kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesine, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6 ncı maddesine ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196 ncı maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2014/293 Esas, 2016/203 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığına TEVDİİNE,

26.01.2023 tarihinde karar verildi.