YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2636
KARAR NO : 2023/10967
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/304 E., 2021/13 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Nitelikli yağma, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, mağdur vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 ve devamı maddeleri hükümlerine göre usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş 26.05.2016 günlü oturumda suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını ve katılma talebinin bulunmadığını belirten mağdur … vekilinin 5271 sayılı Yasa’nın 298/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2011 tarihli, 2011/1797 soruşturma numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (h) bentleri, 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesi, 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2011 tarihli ve 2011/58 Esas, 2011/117 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2011 tarihli ve 2011/58 Esas, 2011/117 Karar sayılı kararının mağdur vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.11.2015 tarihli ve 2013/10194 Esas, 2015/44891 Karar sayılı kararı ile;
“Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanığın, suç tarihinde hırsızlık ve yağma suçlarının farik ve mümeyyiz olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmaması,
2. Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/502 Esas, 2016/229 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesi, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
5. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/502 Esas, 2016/229 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları 10.06.2016 tarihinde kesinleşmiş, ancak suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 21.02.2019 tarihinde işlediği 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununa Muhalefet suçundan … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/353 Esas, 2019/77 Karar numaralı ve 21.02.2019 tarihli kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın 13.10.2020 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle ihbarda bulunulmuştur.
6. İhbar üzerine, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/304 Esas, 2021/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükümlerin açıklanması ile, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesi, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Mağdur Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Temyiz etme iradesine,
2. Vesaire,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz Sebepleri
1.Suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde cezaların ertelenmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde gece saat 22.00 sıralarında kimsenin evde bulunmadığı bir sırada mağdurun evine rızası dışında girdiği, çekmece de bulunan 5 adet değişik markalarda kol saatini çalarak evden çıktığı, yine aynı gün saat 22.45 sıralarında mağdur … ve arkadaşı tanık G.E.’nin eve gelmelerine müteakip, sanığın yeniden mağdurun rızası dışında evine girdiği, evin mutfağından aldığı meyve bıçağını mağdura doğru tutarak, mağduru tehdit etmek suretiyle, mağdurdan 8,00 TL parasını zorla alarak evden kaçarak uzaklaştığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Talepleri Yönünden
1. Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı Yasanın 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası ve 31
inci maddesinin ikinci fıkrasına uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 6 yıllık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 10.06.2016 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 21.10.2017 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 18.09.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı Yasanın 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d), (h) bentleri, 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesi ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrasına uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 10.06.2016 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 21.10.2017 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 18.09.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
A. Mağdur … Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle mağdur vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebligname’ye aykırı olarak, oy birligiyle REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafın’ın (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/304 Esas, 2021/13 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.