YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2839
KARAR NO : 2023/8511
KARAR TARİHİ : 06.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2014 tarihli ve 2014/49922 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2014/1312 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2014/1312 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.11.2020 tarihli ve 2018/1314 Esas, 2020/3883 Karar sayılı karar ile;
“…UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, sanık …’in hüküm tarihinde başka suçtan … 8 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında; vareste tutulma talebi de olmayan sanığın 19.04.2016 günlü karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması…”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma kararı üzerine … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2022 tarihli ve 2020/338 Esas, 2022/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 19.04.2022 tarihli ve 2022/24257 numaralı tebliğname ile hükmün onanması yönünde görüş bildirmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına
2. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, suç arkadaşı olan suça sürüklenen çocuk … ile birlikte saat 07.30 sularında mağdurun kullandığı ticariye taksiye müşteri gibi bindikleri, bir müddet gittikten sonra aracı durdurup mağdurun boğazını tutup bıçak doğrultarak para istedikleri, karşı gelmesi halinde keseriz keseriz şeklinde sözler sarf ederek mağdurun üzerindeki 300,00 TL para, cep telefonu ve 2 adet milli piyango biletini alıp kaçtıkları, mağdurun ise olaydan hemen sonra kolluk güçlerine başvurduğu, kolluk güçleri benzer olayların faili olarak sanık ve suç arkadaşını tespit ettiği, bu yolla ulaşılan sanığın mağdur tarafından teşhis edildiği anlaşılmıştır.
2. Teşhis tutanaklarının dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.
3. Sanığın suç arkadaşı olan suça sürüklenen çocuk … hakkında … 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2014/288 Esas, 2018/199 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. İstinaf incelemesi yapan … Bölge Adliye Mahkemesinin 9. Ceza Dairesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/2342 Esas, 2019/76 Karar sayılı kararı ile “…TCK’nın 168/1-3 son cümle uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, hukuka aykırı istinaf edenin sıfatı itibarı ile kazanılmış hak olarak kabul edilmiş,karşı istinaf talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış…” eleştirisi yapılarak istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine karar verildiği anlaşılmış ve buna ilişkin kararların bir suretinin dosya içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.
IV. GEREKÇE
A. İleri sürülen temyiz sebebi yönünden; mağdur’un aşamalarda özde değişmeyen istikrarlı ve tutarları iddiaları, bu iddiaları doğrulayan teşhis tutanakları bir bütün halinde dikkate alındığında sanığın katılana karşı nitelikli yağma suçunu işlediği sabit görülmüş, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Ancak;
Olay ve Olgular bölümünün (3) numaralı bendinde değinildiği üzere sanığın suç arkadaşı …’nun yargılamasının yapıldığı … 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2014/288 Esas, 2018/199 Karar sayılı dava dosyasında mağdurun zararının kovuşturma aşamasında karşılanması üzerine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığının anlaşılması karşısında; suç ortaklarından biri tarafından yapılan iade/tazmine karşı açıkça karşı duruş sergilemeyen diğer suç ortakları yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel bulunmadığı dikkate alındığında; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2020/338 Esas, 2022/3 Karar sayılı kararına sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.02.2023 tarihinde karar verildi.