YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3147
KARAR NO : 2023/14692
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/457 E. 2020/568 K.
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2019 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılmasna, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.07.2019 tarihli ve 2019/275 Esas, 2019/262 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.03.2020 tarihli ve 2020/457 Esas, 2020/568 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2.Dosyada sanığın cezalandırılmasına,
3.Yeterli somut delil bulunmadığına
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, mağdurun oğlu olduğu, olay günü saat 22.00 sıralarında evdeyken sanığın uyuşturucu almak için mağdurdan para istediği, “illa para bulacaksın” dediği, mağdurun olumsuz cevabı üzerine sanığın mağdura saldırarak elleriyle boğazını sıktığı, evden bulduğu tornavida ile mağdurun vücudunun çeşitli yerlerine vurduğu, mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
2. Mağdurun beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmalarında “Ben normalde uyuşturucu madde kullanırım. Olay günü iş bulamadığım için paraya ihtiyacım vardı. Bu nedenle annemden para istedim. Ancak bununla ilgili olarak kendisini herhangi bir şekilde darp etmedim. Annemle tartışma sırasında bir ara sinirlenip elime tornavida aldığımı hatırlıyorum. Bunu sinirlenmiş olmam nedeniyle yaptım. Ancak bu tornavidayı kullanarak annemi darp etmedim.” şeklinde tevil yollu ikrarda bulunmuştur.
4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Suçta kullanılan ve Adli emanetin 2019/214 sırasında kayıtlı tornavidaya ilişkin emanet eşya makbuzu dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Mağdurun yaralanmasına ilişkin … Gülağaç İlçe Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03.02.2019 tarihli kati rapor dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun’un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, mağdurun beyanları, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, suçta kullanılan ve Adli emanetin 2019/214 sırasında kayıtlı tornavidaya ilişkin emanet eşya makbuzu ve mağdurun yaralanmasına ilişkin … Gülağaç İlçe Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 03.02.2019 tarihli kati rapor ile anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.03.2020 tarihli ve 2020/457 Esas, 2020/568 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.