YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3217
KARAR NO : 2023/14312
KARAR TARİHİ : 20.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1760 E., 2020/617 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2018/446 Esas, 2019/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2019/1760 Esas, 2020/617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık …’in, sanık eşi olan sanık …’nın yağma suçuna dair eylemine iştirak ettiği ve hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’in eşi olan sanık …’nın katılan ile arasında alacak verecek meselesi olduğu, 01.01.2013 günü araç devrinin yapılmaması nedeni ile bakiye borcun ödenmesi ve ruhsatların geri alınması konusunda katılan ile sanık …’nın, sanıklara ait home ofis olarak kullandıkları evde buluştukları, yine alacak verecek meselesi nedeni ile tartıştıkları, bunu duyan ve o sırada ofisin ev kısmında olan sanık …’ın tarafların bulunduğu ofise geldiği, katılanın su istemesi üzerine kendisine su verdiği, tartışmayı doğruladığı, ancak her hangi bir silah görmediğini beyan etmiştir.
2. Katılanın ise soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanık …’nın eşi olan sanık …’e hitaben getir “silahımı” dediğini, sanık …’in de silahı getirerek eşine verdiğini, sanık …’nın ”çıkar lan parayı” dediğini, parayı çıkartarak masanın üzerine koyduğunu ve sanık …’in de parayı saydığını iddia etmiştir.
3. İlk derece mahkemesi ise sanık …’in üzerine atılı yağma suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına karar vermiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılanın, sanığa borçlu olduğu ve katılanın bizatihi sanık …’nın evine borcunu konuşmak üzere gittiği, sanık …’in ise atılı yağma suçunu işlediğine ilişkin katılanın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.03.2020 tarihli ve 2019/1760 Esas, 2020/617 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
20.11.2023 tarihinde karar verildi.