YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3520
KARAR NO : 2023/14391
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1792 E., 2019/2875 K.
SUÇ : Gece vakti yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1 … 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2018 tarihli ve 2017/320 Esas, 2018/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/1792 Esas, 2019/2872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan …, Çalışma ve Sosyal Hizmet Bakanlığı Vekilinin Temyiz Sebebi
Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, babası olan şikâyetçiye yönelik yağma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda delil yetersizliğinden beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Ceza yargılamasında doğrudan doğruyalık ilkesi gereği yakınan ve/veya tanığın gaip, vefa etmiş, adresi meçhul veya ulaşılamaz olduğu mahkemece açıkça saptanmadığı durumlarda mutlaka mahkeme huzurunda beyanlarının alınması gerekir.

Hal böyle olunca; 5271 sayılı Kanun’un 210/1. maddesi uyarınca olayın mağduru ve aynı zamanda tek görgü tanığı olan şikâyetçi …’ın adres kayıt sistemi de dahil olmak üzere adresleri re’sen araştırılıp saptandıktan sonra mahkeme huzurunda olay ile ilgili ayrıntılı beyanları alınıp, beyanları arasında herhangi bir aykırılık oluşması halinde de anılan aykırılığın usulünce giderilmesi sağlandıktan sonra, sonucuna göre tüm delillerin bir bütün halinde değerlerdirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilip, duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/1792 Esas, 2019/2875 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevddine,

Oy birliğiyle 20.11.2023 tarihinde karar verildi.