YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3528
KARAR NO : 2023/8645
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.07.2014 tarihli ve 2015/18588 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141 ve 53. maddeleri uyarınca … Asliye Ceza mahkemesine kamu davası açılmıştır.
Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir.
2. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/110 Esas, 2016/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanunun 141/1, 62/1 ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2015/110 Esas, 2016/49 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2021/3208 Esas, 2021/9300 Karar sayılı kararı ile;
“…31.03.2014 tarihinde gündüz saat 15:00 sularında, sanık … … ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen suç arkadaşının, cadde üzerinde yürümekte olan mağdur … ve arkadaşı olan tanık … …’in yanına yaklaşıp, konuşma yapmak amacıyla telefon istemeleri üzerine mağdurun üzerinde bulunan telefonunu sanığa verdiği, sanığın telefonu aldıktan sonra uzaklaşmaya başlaması üzerine mağdurun telefonunu iade etmesini istediği, mağdurun ısrarla talebini yinelemesi üzerine sanığın ‘telefonunu kırarım’ diye tehdit ettikten sonra cep telefonunu vermeden arkadaşı ile birlikte olay yerinden ayrıldıkları olayda; sanığın eyleminin TCK’nın 149/1-c maddesi uyarınca nitelikli yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması…”,
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-c, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanunun 326 ncı maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek neticeden 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri;
1. Tek bir tanık anlatımı dışında aleyhine delil olmadan cezalandırılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerektiğine,
2. Somut herhangi bir delil olmadığı ve ‘Şüpheden sanık yararlanır’ ilkesi uyarınca sanığın beraat etmesi gerektiğine,
3. Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanığın yanında iki kişi ile birlikte iken, mağdurun telefonunu istediği vermemesi üzerine “kırarım” diyerek tehdit ettiği, bunun üzerine telefonunu vermek zorunda kaldığı anlaşılmıştır.
2. Mağdur aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanığın kendisinden telefonu vermezse kıracağını söyleyerek tehdit ettiğini, bu yüzden 300.00 TL değerindeki telefonu vermek zorunda kaldığını belirtmiştir.
3. Mağdurun sanığı usulüne uygun şekilde 08.04.2014 tarihinde teşhis ettiği tutanak dosya içerisinde mevcuttur.
4. Sanık başka iki olayı kendisinin yaptığını, bu olayı kendisinin gerçekleştirmediğini beyan ederek suçlamayı inkar etmiştir.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin, Sanığın Tanık Anlatımı Dışında Cezalandırmaya Yönelik Başka Delil Olmadığına ve Beraatine Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
… 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararında, olay günü mağdurun yürüyerek eve gittiği sırada yanına gelen sanık … ve kimlik bilgileri tespit edilemeyen suç arkadaşının arama yapacaklarını söyleyerek kendisinden cep telefonunu istediği, mağdurun cep telefonunu sanığa vermediği, sanığın telefonunu kırarım demesi üzerine mağdurun cep telefonunu sanığa vermek zorunda kaldığı, yapılan fotoğraf teşhisinde sanık …’ı teşhis ettiği, böylelikle sanığa yüklenen nitelikli yağma suçunu işlediği sabit görüldüğünden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.