YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3552
KARAR NO : 2023/14505
KARAR TARİHİ : 22.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/163 E., 2019/2422 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2018 tarihli ve 2018/28842 Esas sayılı iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, h, 35, 31/3, 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2018 tarihli ve 2018/219 Esas, 2018/316 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c-h, 31/3, 62, 63 üncü maddeleri gereğince verilen 6 yıl 8 ay hapis cezası cezalandırılmasına ve muhsubuna karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.11.2019 tarihli ve 2019/163 Esas, 2019/2422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Cebir olmadığına, sanığın yağma suçunu işlediğine ilişkin somut delil olmadığına,
2. Etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde saat 01.30 sıralarında suça sürüklenen çocuk …’ın yanında hakkındaki soruşturma yaşının büyük olması nedeniyle tefrik edilerek 2018/116294 sıraya kaydedilen sanık … ve kimliği tespit edilemeyen 3. bir şahısla birlikte parkta oturmakta olan katılana yaklaştığı, suça sürüklenen çocuk katılandan biriyle konuşacağını ve daha sonra geri vereceğini söyleyerek cep telefonunu istediği, bunun üzerine katılanın suça sürüklenen çocuğa telefonu verdiği, telefonu alan suça sürüklenen çocuk olay yerinden uzaklaşmaya başladığı, katılanın suça sürüklenen çocuğun kaçmasına engel olmaya çalışması üzerine suça sürüklenen çocuk katılana cebinden çıkardığı bıçağı teşhir ederek “sus yoksa seni keserim” dediği, katılanın bağırarak yoldan geçen tanık H.Ö.’nün aracını durdurarak yardım istediği, bu şekilde suça sürüklenen çocuk ve arkadaşlarının takibine başlandığı, bu sırada suça sürüklenen çocuk katılandan aldığı telefonu yere attığı eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Tanık H.Ö.’nün ”aracımla çıkarken üç kişinin bir şahsa karşı gasp olayı işlediğini fark ettik, çocuğu tartaklıyorlardı, bu sırada bu üç kişi kaçmaya başladılar, üçü de ayrı ayrı yönlere doğru kaçtılar, mağdur olan çocuk bizim aracın önüne yardım araçla atladı, bizde onun üzerine kaçan kişilerin peşinden gittik, içlerinden bir tanesini yakaladım, bir tanesi de bir başka kişi yakaladı, zaten almış oldukları telefonu da yere atmışlardı, daha sonra polis ekibi geldi, şahısları teslim ettik” şeklindeki katılanı doğrulayan beyanı dosyada mevcuttur.
3. Katılanın beyanları dosyada mevcuttur.
4. Yakalama tutanağı dosyada mevcuttur.
5. Cep telefonu teslim tesellüm tutanağı dosyada mevcuttur.
6. Suça sürüklenen çocuğun sosyal inceleme raporu dosyada mevcuttur.
7. Mahkemede huzurda teşhis dosyada mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir
.
IV. GEREKÇE
1. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Cebir Olmadığına, Yağma Suçunu İşlediğine İlişkin Somut Delil Olmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılanın beyanı, tanık H.Ö.’in beyanı, mahkemede huzurda teşhis, yakalama tutanağı, cep telefonu, teslim tesellüm tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, temyiz istemi yerinde görülmemiş olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. SuçA Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Etkin Pişmanlık Hükümleri Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun telefonu yanındaki kişilerle birlikte aldıktan sonra yakalanınca yere attığı ve telefona zarar verdiği, kaçarken telefonu yere atmanın … ile iade sayılamayacağı ve ayrıca telefona zarar verilmiş olması ve bu zararında giderilmemiş olması karşısında hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 19.11.2019 tarihli ve 2019/163 Esas, 2019/2422 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.