YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3566
KARAR NO : 2023/14691
KARAR TARİHİ : 28.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/560 E., 2020/482 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır”, aynı Kanun’un 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;

Her ne kadar … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 2019/560 Esas, 2020/482 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/333 Esas, 2018/359 Karar sayılı kararı ile verilen beraat kararları kaldırılarak mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanık ve suça sürüklenen çocuk aleyhine mahkûmiyete esas alınan tek delilin mağdurun kollukta verdiği ilk beyanı olduğu, mağdurun bu beyanında sanık ve suça sürüklenen çocuğun motosikletini alarak uzaklaşmak istediklerini, kendisinin peşlerinden gitmesi üzerine yüzüne biber gazı sıktıklarını ifade etmiş ise de, sonraki aşamalardaki beyanlarında ifadesinin doğru olmadığını, suça sürüklenen çocuk …’ın motosikletini bir tur kullanmak üzere istediğini, kendisi ile birlikte bir tur attığını, akabinde sanık …’la da binmek istediğini işaretle anlattığını ve kendisinin izin verdiğini, sanık ve suça sürüklenen çocuğun motosikletle uzaklaşmaları üzerine geri gelmeyeceklerini anladıktan sonra panikleyerek şikâyetçi olduğunu, kendisine yönelik herhangi bir cebir veya şiddet uygulanmadığını beyan ettiği, sanık ve suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda benzer ve istikrarlı savunmada bulundukları, olay saatinden yaklaşık iki saat sonra motosikletle kolluk güçlerine yakalanan sanık ve suça sürüklenen çocuğun üzerinde kuru sıkı silah, mermi, fişek ele geçirilmesine karşın biber gazı bulunamadığı anlaşılmakla, tur atmak bahanesi ile kontak anahtarı üzerinde olan motosikleti alarak olay yerinden ayrılan sanık ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d. maddesinde yer alan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine,

28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.