YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3771
KARAR NO : 2023/9328
KARAR TARİHİ : 15.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 2012/225 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 142/1.b,143,53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Şarköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2013 tarihli ve 2012/79 Esas, 2013/69 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 148 ve 149/1-h madeleri kapsamında nitelikli yağma suçu kapsamında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek, dosya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2014 tarihli ve 2013/86 Esas, 2014/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d-h, 62. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2014 tarihli ve 2013/86 Esas, 2014/155 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 28.02.2018 tarihli ve 2015/5214 Esas, 2018/1481 Karar sayılı ilâmıyla;
”Hükmün konusu, iddianamede yasal öğeleri gösterilen suç, sanık ve eyleme ilişkin olup, iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık … … hakkında yağma suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek iddianame de düzenlenmediği, sanıklar hakkında “…bir ara müştekinin bulunduğu yerden kalkmasını fırsat bilen şüphelinin müştekiye ait içerisinde bir miktar para ve altın bulunan çantasını alarak müştekinin dükkanından ayrıldığı,” demek suretiyle hırsızlık suçu işlediğinden bahisle TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerine aykırı olarak ”…bu sırada katılanın kendisine ait kaybolduğunu iddia ettiği içerisinde kimlik ve bir miktar parası bulunan çantasını aradığı, sanığın katılanın elindeki diğer çantayı görerek elinde bıçak olduğu halde “demek paralar bunun içerisindeymiş” diyerek çantayı katılanın elinden çekiştirmeye başladığı, çantayı vermek istemeyen katılan ile bir süre boğuştukları, daha sonra zorla çantayı alan sanığın olay yerinden ayrıldığı,” gerekçesiyle, iddianamede anlatılmayan eylem sebebiyle 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerine aykırı olarak yağma suçundan hükümlülük kararı verilmesi,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2018/125 Esas, 2019/206 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
6. … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2019 tarihli ve 2018/125 Esas, 2019/206 Karar sayılı kararının O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 16.06.2021 tarihli ve 2020/2415 Esas, 2021/11748 Karar sayılı ilâmıyla;
” Olay günü saat 00:00 sıralarında katılana ait işyerine gelen sanığın, bir adet rakı satın alıp parasını ödedikten sonra katılan ile sohbet etmeye başladığı, bir süre işyerinde kaldıktan sonra katılana ait olan ve içerisinde kimlik ve bir miktar para bulunan çantasını alarak ayrıldığı, kısa bir süre sonra rakıyı almayı unuttuğunu söyleyerek tekrar geldiği ve katılana ait olan diğer çantayı görerek, elinde bıçak olduğu halde “demek paralar bunun içerisindeymiş” diyerek çantayı almak istediği, çantayı vermek istemeyen katılan ile bir süre boğuştuktan sonra çantayı alarak uzaklaştığı olayda, katılanın aşamalarda birbiriyle örtüşen beyanları ve bu iddiaları doğrulayan 25.03.2012 tarihli olay yeri inceleme raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
7. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/258 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d-h, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi;
1.Suçun unsurlarının oluşmayıp, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine,
2.Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde saat 00:00 sıralarında sanığın, katılana ait … Büfe isimli işyerine geldiği, bir adet rakı satın alıp parasını ödeyip üzerini aldıktan sonra katılan ile sohbet etmeye başladığı, bir süre işyerinde kaldıktan sonra ayrıldığı, 10-15 dakika sonra tekrar işyerine gelerek katılana rakıyı almadan gittiğini söylediği, katılanın ise sanığa rakıyı aldığını söylediği, bu sırada katılanın kendisine ait kaybolduğunu iddia ettiği içerisinde kimlik ve bir miktar parası bulunan çantasını aradığı, sanığın katılanın elindeki diğer çantayı görerek elinde bıçak olduğu halde “demek paralar bunun içerisindeymiş” diyerek çantayı katılanın elinden çekiştirmeye başladığı, çantayı vermek istemeyen katılan ile bir süre boğuştukları, daha sonra zorla çantayı alan sanığın olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.
2. Dosya içerisinde 25.03.2012 tarihli teşhis tutanağı mevcuttur.
3. Olay yeri inceleme raporu dosya arasına alınmıştır.
4. Dosya içerisinde tanıklar M.A, O.P, M.C.A ‘nın katılanı destekler mahiyetteki beyanları eklidir.
IV. GEREKÇE
1. Suçun Unsurlarının Oluşmayıp, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Gereği Sanığın Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden;
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun’ un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma başkasının zilliyetliğindeki taşınabilir malı zilliyetin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun’ un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçu temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun’ un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun’ un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.
Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanın beyanı, katılan beyanı ile uyumlu olay yeri inceleme raporu, tanık beyanları ve Hukukî Süreç başlığı altında (4), (6) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Vesaire Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/258 Esas, 2022/13 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
15.03.2023 tarihinde karar verildi.