YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/378
KARAR NO : 2023/11168
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/4088 E., 2019/1355 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.06.2017 tarihli ve 2017/47055 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır
2. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2018 tarihli ve 2017/305 Esas, 2018/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.05.2019 tarihli ve 2018/4088 Esas, 2019/1355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanık hakkında her türlü şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığından beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık hakkında değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde gece saat 22.00 sıralarında kimliği tespit edilemeyen bir şahsın … ilçesinde evine doğru gitmekte olan katılanın yanına yaklaşarak katılanın sol kolunda asılı bulunan çantasını almak amacıyla çektiği, çantasının çekildiğini hisseden katılanın geri dönünce şahsın katılana çelme takıp yere düşürdüğü ve katılanın yere düşmesi üzerine katılanın çantasını kolundan alıp olay yerinde gözcülük yapmakta olan sanık … ile birlikte kaçtıkları maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği görülmüştür.
3. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
4. Katılan sanığı soruşturma aşamasında canlı olarak teşhis etmiş, kovuşturma aşamasında ise duruşmada görmüş olduğu sanığın eylemi gerçekleştiren kişiye benzediğini, fakat emin olarak teşhis yapamadığını belirtmiştir.
5. Olaya ilişkin görgü tanığı olan tanık M.C.K.’nın beyanları temin edilmiştir.
6. Olayla ilgili olarak suça konu cep telefonuna iletişim tespiti (HTS) bilgilerinin tespit edildiğine dair rapor dosya içerisinde mevcuttur.
7. Suça konu telefonun sanık tarafından 21.09.2016 tarihinde satıldığını gösterir, el yazısı, imza ve kimlik fotokopisini içerir belge dosya arasında yer almaktadır.
8. Katılanın basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair 16.09.2016 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almakatadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Mahkûmiyeti Gerektirir Her Türlü Şüpheden Uzak Kesin Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın atılı suçu işlediği katılan soruştuma aşamasındaki teşhisi, iletişim tespiti (HTS) raporları, sanığın çelişki içeren ve resmi belgelerle çürütülen beyanları karşısında sabit olduğu görülmektedir. Katılan kovuşturma aşamasında duruşmada görmüş olduğu sanık hakkında her ne kadar teşhisini yenilememiş ise de sanığın aleyhine dosyada yer alan tek delil teşhis tutanağı değildir. Sanığın suça konu cep telefonunu sattığı, kendi imzası ve kimlik fotokopisini içeren belge ile sabittir. Her ne kadar sanık 29.03.2017 tarihli savunmasında telefonu 3-4 ay önce seyyar satıcıdan aldığını daha sonra paraya ihtiyacı olduğu için sattığını belirtmiş ise de, bu tarihlerin olayın meydana geldiği tarih ve telefonun satıldığı tarih ile uyuşmadığı görülmüştür. Bu nedenle delillerin değerlendirilmesi ve hukuki uygulamada bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Değer Azlığı Yönünden
Sanığın işlediği nitelikli yağma suçuna konu cep telefonun fatura değerinin 320,00 TL olduğu ve bu cep telefonu ile birlikte 250,00 TL para, katılana ve eşine ait nüfus cüzdanlarının da yağmalandığı katılanın beyanından anlaşılmakla, yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olmadığı, 5237 sayılı Kanun’un ikinci fıkrasında yer alan değer azlığı hükümlerinin uygulanmaması yerinde olup, bu husustaki temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.05.2019 tarihli ve 2018/4088 Esas, 2019/1355 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.