YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3780
KARAR NO : 2023/12185
KARAR TARİHİ : 11.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/160 E., 2020/474 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 14.06.2018 tarihli ve 2018/10981
Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli, 2018/293 Esas, 2018/501 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26/02/2020 tarihli ve 2019/160 Esas ve 2020/474 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının “Suça sürüklenen çocuk …’ın, mağdurlardan …’a yönelik fiili nedeniyle adı geçen suça sürüklenen çocuk hakkında yağmaya teşebbüs suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.” eleştirisi ile 5271 sayılı sayılı Kanun’un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında takdiri indirim uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü gece saat 21.35 sıralarında mağdur …’in akrabası olan … ile birlikte evlerine yürüdükleri esnada parkta bulunan suça sürüklenen çocuk … … ve suç arkadaşı …’nin mağdurun önünü kestikleri, üzerlerinde para olup olmadığını sordukları, mağdurun para olmadığını söylemesi üzerine adli emanete kayıtlı kuru sıkı niteliğindeki silahı suç arkadaşı …’nin mağdura doğrulttuğu, suça sürüklenen çocuğun mağdurun üzerini aradığı ve üzerindeki 20,00 TL parayı aldığı, mağdurun akrabası olan …’in üzerini aramadığı, daha sonra mağdur ve akrabasını bıraktıkları, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır.
4. Tanık F.T.’nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Suça sürüklenen çocuğun suçta kullanılan saklı vaziyetteki silahla yakalandığına dair 31.12.2017 tarihli Tutanak dosya içerisinde mevcuttur.
6. Mağdurun suça sürüklenen çocuğu kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 01.01.2018 tarihli Teşhis Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
7. Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen Sosyal İnceleme Raporu dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuğun dava dışı suç arkadaşı … ile birlikte olay tarihinde mağdurlar … ve …’e silah doğrultuktan sonra sadece mağdur …’in 20,00 TL parasının aldığı, diğer mağdurun üzerinin aranmadığı, mağdur …’e bu şekilde silah doğrultması şeklindeki eyleminin arkadaşı olan mağdur …’in üzerinin aranmasına ve para alınmasına karşı koymasını engellemek niteliğinde olduğu ve eylemin bir bütün olarak tek bir yağma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesinin (III) numaralı “Olay Ve Olgular” Başlıklı bölümün (B) kısmında belirtilen eleştirisine iştirak olunmamıştır.
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk … …’ın dava dışı suç arkadaşı … ile birlikte mağdurdan silah doğrultarak tehdit ile 20,00 TL tutarında para almış olması karşısında; suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26/02/2020 tarihli ve 2019/160 Esas ve 2020/474 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.09.2023 tarihinde karar verildi.