YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/397
KARAR NO : 2023/11565
KARAR TARİHİ : 14.06.2023
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2181 E., 2019/1689 K.
MAĞDURLAR : …, … …
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) bendi gereğince cezalandırılması istemiyle 09.11.2016 tarihinde kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.08.2017 tarihli ve 2016/319 Esas, 2017/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın, mağdur … …’a karşı eylemi sebebiyle suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.10.2017 tarihli ve 2017/1791 Esas, 2017/1735 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca “Sanığın annesinden para alabilmek için bir eliyle annesinin boğazını tuttuğu diğer eliyle de bıçak tutarak annesini öldürmekle tehdit ettiği sırada annesinin birlikte yaşadığı … …’ın olay yerine geldiği, sanığın bu sefer … …’a hitaben bana para vermezsen annemi keseceğim demesi üzerine … …’ın üzerinde bulunan 150,00 TL’yi sanığa vermesi şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda, mahkemece sanığın eylemleri bölünerek sanığın annesine karşı eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek sadece annesine yönelik eylemi kapsamında sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın … …’a yönelik eylemi ile ilgili olarak ise suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmakla; mahkemece sanığın eylemlerinin bölünerek sadece mağdur anneye yönelik eylem kapsamında karar verilmiş olması nedeniyle bu haliyle mahkemenin eksik kalan hükmüne göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yönünden sağlıklı bir istinaf incelemesinin yapılamayacağı gözönüne alınarak, mahkemece bulunulacak suç duyurusundan sonra sanık hakkında … …’a yönelik eylemi ile ilgili kamu davası açılması halinde açılacak davanın işbu dosya ile birleştirilerek sanığın eylemlerinin niteliğinin ve hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği aksi kanaat halinde sanığın … …’a yönelik eylemininde iddianamede belirtilmiş olması nedeniyle gerektiğinde … …’ın mağdur sıfatıyla dinlenip sanığın eyleminin niteliğinin ve hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması” sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.10.2017 tarihli ve 2017/1791 Esas, 2017/1735 Karar sayılı kararı bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucu … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2017/210 Esas, 2019/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.05.2019 tarihli ve 2019/2181 Esas, 2019/1689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına,
2. Cezanın fazla olduğuna,
3. 5237 sayılı TCK’nın 150/2 nci maddesinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın suç tarihinde gündüz vakti saat 13.00 sularında uyuşturucu madde temin etmek için evde para aradığı, bulamayınca evde bulunan mağdure annesi …’den para istediği, mağdurenin “parası olmadığını” söylemesi üzerine sinirlenerek mutfağa gittiği, mağdurenin olay çıkabileceğini düşünerek birlikte yaşadığı diğer mağdur …’yı arayarak eve gelmesini söylediği, bu esnada sanığın elinde bıçakla mağdurenin bulunduğu odaya giderek mağdureyi boynundan tutup duvara yasladığı, bıçakla mağdureyi ölümle tehdit ettiği, bu sırada mağdur …’nın eve geldiği, sanığa “ne istediğini” sorduğu sanığın “bana para vereceksiniz” demesi üzerine mağdur …’nın cebinden çıkardığı 150,00 TL parayı sanığa verdiği, sanığın parayı alıp evden uzaklaştığı kabul edilmiştir.
2. Mağdurların soruşturma aşamasında sanığı suçlayan sonraki aşamalarda sanığı cezadan kurtarmaya yönelik beyanları dosya içerisinde mevcuttur.
3. Sanığın soruşturma ve sorgu sırasında suçlamayı kabul eden, yargılamada suçu inkar eden ifadeleri dosyada bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın evde uyuşturucu temini için para arayıp bulamaması üzerine annesi mağdureyi bıçakla tehdit ederek para istemesi üzerine o sırada eve gelen mağdur …’nın verdiği 150,00 TL parayı alarak evden ayrıldığı olayda; sanığın eylemi hakkında 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d, 62 nci maddeleri kapsamında mahkûmiyet hükmü kurulmuş herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin değer azlığı indirimi de uygulanmamıştır.
5237 sayılı Kanun’un “Daha az cezayı gerektiren hâl” başlıklı 150/2 nci maddesinde; “Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek ceza üçte birden yarıya kadar inidirilebilir.” denilmektedir.
Maddenin gerekçesinde ise: “Maddenin ikinci fıkrasında, yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılması gerektiği kabul edilmiştir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde, mağdurlardan 150,00 TL parayı alan sanık hakkında paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde, verilen cezada değer azlığı indiriminin yapılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle;
1. 5237 sayılı Yasa’nın 150/2 nci maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.10.2017 tarihli ve 2017/1791 Esas, 2017/1735 Karar sayılı bozma kararı ile bozulan … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.08.2017 tarihli ve 2016/319 Esas, 2017/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın sadece sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine sanık hakkında sonuç ceza açısından kazanılmış hak oluştuğunun gözetilmemesi sebepleriyle sanık hakkında kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.05.2019 tarihli ve 2019/2181 Esas, 2019/1689 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.