YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/402
KARAR NO : 2023/12252
KARAR TARİHİ : 12.09.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1227 E., 2019/2106 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2016 tarihli ve 2015/77245 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2018 tarihli ve 2016/136 Esas, 2018/116 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c),(d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2018 tarihli ve 2016/136 Esas, 2018/116 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin, 25.09.2018 tarihli ve 2018/2033 Esas, 2018/2062 Karar sayılı kararı ile;
” …. cezaevinde bulunan sanığın bağışık tutulmasına karar verilmeden duruşmada veya SEGBİS sisteminde hazır bulundurulmadan yokluğunda karar duruşmasının yapılamayacağı, bu durumun sanığın savunma hakkını kısıtlamasından öte olarak CMK.nın 289/1-e maddesindeki duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılamayacağı emrine aykırılık teşkil edeceği, bu durumun ise kesin hukuka aykırılık sebebi olup, bozma müeyyidesine tabi olduğu, ”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/306 Esas, 2019/77 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c),(d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin, 17.09.2019 ttarihli ve 2019/1227 Esas, 2019/2106 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.01.2022 tarihli ve 2019/101833 sayılı, temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. GEREKÇE
Sanık müdafiinin karar oturumunda “Mahkemenizin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının bugün (19.02.2019) saat 11:40’da duruşması bulunmaktadır. Saat 14.00 olmasına rağmen henüz Mahkeme dosyasının duruşması yapılamamıştır. Saat 15.00’de yasal arabuluculuk toplantısına katılma zorunluluğum bulunduğundan Mahkemeniz duruşmasında hazır bulunamayacağım. Bu sebeple mesleki mazeretimin kabulüne ve duruşma gününün Uyap vasıtasıyla öğrenilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim.” şeklinde duruşmanın ileri bir tarihe ertelenerek mazeretli sayılmasını talep ettiğine dair dilekçe gönderdiği, ilk derece mahkemesi tarafından “Dosyanın geldiği aşama göz önüne alınarak sanık müdafilerinin mazeretlerinin kabulüne, duruşmanın talikine yönelik taleplerinin reddine” şeklinde mazeret dilekçesi kabul edildiği halde duruşma günü talik edilmeden çelişkili ve yasal olmayan gerekçe ile talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, nitelikli yağma suçu bakımından kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu müdafii bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle, anılan Yasanın 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2019/1227 Esas, 2019/2106 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.09.2023 tarihinde karar verildi.