YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5111
KARAR NO : 2023/11046
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/49 E., 2022/127 K.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/184576 soruşturma numaralı ve 29.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2014 tarihli ve 2014/58 Esas, 2014/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2014 tarihli ve 2014/58 Esas, 2014/25 Karar sayılı kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 21.05.2018 tarihli ve 2015/5718 Esas, 2018/3876 Karar sayılı kararı ile,
“Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınanın, sanığın, kendisinden cebir ve tehdit ile kredi kartını alıp 1.500 TL civarında harcama yaptığı, sonrasında sürekli tehdit edip 1.000 TL parayı … Lokantasının sahibi tanık …’ın iş yerine bırakmasını istediğini iddia ettiği olayda; öncelikle yakınan ile olayın tek tanığı olan …’in dinlenerek beyanlarının tespit edilmesi, yakınan ile sanık ve tanık … arasında usulüne uygun yüzleştirme işlemi yapılarak yakınanın zorla alındığını ve 1.500 TL harcama yapıldığını iddia ettiği kredi kartlarının hangi bankaya ait olduğu yakınandan sorulup hesap ekstrelerinin ilgili bankadan getirtilip sanığın, para çektiği bankanın (ATM) bankomat cihazındaki kamera kaydı görüntülerinin istenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2018/49 Esas, 2022/127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın Temyiz Sebepleri;
1. Olayın en önemli delili olan tanık …’ın dinlenmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanığın, katılandan cebir ve tehdit ile kredi kartını alıp 1.500,00 TL civarında harcama yaptığı, sonrasında sürekli tehdit edip 1.000,00 TL parayı … Lokantasının sahibi tanık F.A.’nın iş yerine bırakmasını istediğinin iddia edildiği, anlaşılmıştır.
2. Sanığın savunmalarında özetle, katılanı tanımadığını, atılı suçu kabul etmediğini beyan ettiği görülmüştür.
3. Tanık F.A.’nın tüm aramalara rağmen bulunamadığı ve duruşmaya gelmediği anlaşılmıştır.
4. Tanık M.K.’nın tarafları tanımadığına ilişkin beyanı, dava dosyasında mevcuttur.
5. Banka kayıtları ve kamera görüntüleri ile ilgili yazı cevapları, dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılan ve tanığın beyanları, sanığın savunması ile Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, tanık F.’nin tüm aramalara rağmen ulaşılamadığı, tanık M.’nin katılanın suç isnadını doğrulamadığı, banka kayıtlarında da katılanın hesabından para çekilip çekilmediğinin belirlenemediği ve dosya içerisinde başkaca delilin bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin şüphe boyutunda kaldığı, katılanın beyanlarına itibar edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın aşamalarda istikrarlı ve hayatın olağan akışına uygun savunmasının aksini gösterir suçu işlediğine dair delil olmadığı anlaşıldığından hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2018/49 Esas, 2022/127 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.