YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5452
KARAR NO : 2023/9186
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/50078 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 53/1, 58. (sadece … hakkında) maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2014/76 Esas, 2016/85 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
3. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2014/76 Esas, 2016/85 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısının tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 08.07.2020 tarihli ve 2018/573 Esas, 2020/2563 Karar sayılı kararı ile;
“…04.08.2014 günü saat 18.30-19.00 sularında yakınan …’yi arayan sanık …’ın buluşma teklifinde bulunup, yakınanın teklifi kabul etmesi üzerine sanık …’in araçla yakınanın bulunduğu yere gelip, yakınanı ve yanında bulunan arkadaşını diğer sanıklar … ve …’ın bulunduğu parka götürdüğü, burada sanık …’ın yakınana ‘…’in eşi …’e mesaj attığını, bunun bedelini ödeyeceğini, ya cinsel organını kesip bir tarafına s.kacağını, ya da sol bacağı ile sağ kolunu keseceğini’ söyleyip, tehditle 250.000 TL para talep ettiği, bir müddet konuştuktan sonra yakınan ve sanıkların araca birlikte binip, ilerledikleri sırada trafik ışıklarında duran araçtan yakınanın inmek istediği ancak sanıkların ‘Canımızı sıkma’ diyerek buna engel olduğu, yakınanı … köyü civarında ıssız bir alana götürüp, burada zorla 20.000 TL parayı vermeyi kabul ettirdikten sonra parka geri getirip serbest bıraktıkları olayda; sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinin sübut bulduğu düşünülmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/245 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-b, 110, 62/1, 53/1-2-3, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3-b, 11,0 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresine karar verilmiştir.
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.06.2022 tarihli ve 2021/162029 sayılı, hükümlerin onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2.Vesaire,
İlişkindir.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2.Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihi olan 04.08.2014 günü saat 18.30-19.00 sıralarında sanık …’ın mağduru arayarak buluşmak istediğini söylediği, mağdurun aracının olmadığını söylemesi üzerine sanık …’ın bulunduğu yeri söylemesi halinde diğer sanık …’in kendisini alabileceğini söylediği, mağdurun kabul etmesi üzerine saat 19.20 sıralarında sanık …’ın, …’a ait 16 … .. plakalı araç ile mağduru ve mağdurun arkadaşı tanık S.V.’yi alarak Eker Park’ına götürdüğü, parkın bahçe tarafında bulunan masaya gittiklerinde sanıklar …’ın ve …’ın da burada olduklarını gördüğü, tanık S.V.’nin başka bir masaya oturduğu, sanık …’ın mağdura önce ellerinde kendisi ile ilgili yolsuzluk dosyaları olduğunu belirtip para istediği, ardından da kendisini asıl sanık … …’ın eşi tanık Ö.G.’ye çektiği mesajlar yüzünden aldıklarını belirterek “….bunun bedelini ödeyeceksin, ya cinsel organını kesip bir tarafına sokarım, ya sol bacağın ile sağ kolunu keserim” diyerek 250.000,00 TL para istediği, sonrasında “Benimle arabaya bineceksin, arabada seninle sohbet edeceğiz” dediği ve diğer sanıkların beklediği araca birlikte binerek bir müddet daha aynı konuda konuştukları, ardından araçla parktan ayrıldıkları, trafik ışıklarında duran araçtan mağdurun inmek istediği, sanık …’ın mağdurun bacağından tutarak “Arabaya gel canımı sıkma” dediği, … köyü kırsalında araçtan inerek yürüdükleri, sanıkların baskısı ile mağdurun 20.000,00 TL vermeyi kabul etmesi üzerine araçla parka getirerek mağduru serbest bıraktıkları anlaşılmıştır.
2. Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları dosya arasında mevcuttur.
3. Tanık S.V.’nin mağdur beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dosya arasında mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanları, mağdurun beyanlarını doğrulayan tanık S.V.’nin beyanları ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanık …’ın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık … tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık … Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık …’in suç tarihinden önce adli sicil kaydında görülen kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ve kararın kesinleşme tarihinin 07.11.2012 olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat edinilerek hapis cezası ertelenen sanık hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, 5271 sayılı Kanun’un 231 maddesinin uygulanıp uygulanmaması konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur ve bu hususa ilişkin Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/245 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararında sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafiinin temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/245 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararına yönelik sanık … müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.