YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6188
KARAR NO : 2023/9787
KARAR TARİHİ : 04.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 02.08.2016 tarihli, 2016/2972 Soruşturma No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuklara yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmıştır.
2. … Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2017 tarihli ve 2016/311 Esas, 2017/62 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.05.2017 tarihli ve 2017/1245 Esas, 2017/1183 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararının, suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/15908 Esas, 2022/2070 Karar sayılı kararı ile;
“5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1-3 ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 20. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.11.2018 tarih 2016/6-986 Esas – 2018/554 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemesi halinde buna ilişkin gerekçenin kararda belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar yönünden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine, … Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri;
1. Yağma suçunda telefonun geri verildiği ve sadece yapılan telefon görüşmesinin bedelinin dikkate alınarak suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin uygulanması gerektiği,
2. Katılan telefonu rızası ile verdiğinden suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı yağma suçunun oluşmadığına aynı Kanun’un 146 ncı maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçunun oluştuğuna,
3. Katılanın çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm verildiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan, 13.01.2016 günü saat 17.30 sıralarında yolda yürürken suça sürüklenen çocuk …’in katılanı görerek “Dakikan var mı” diye sorduğu, akabinde katılanın telefonunu vermesi üzerine arkadaşı olan …’u aradığı, konuşma bittikten sonra telefonu diğer suça sürüklenen çocuk …’ın aldığı, katılan telefonunu geri istemesine rağmen suça sürüklenen çocukların telefonu geri vermediği, katılanın ısrar etmesi üzerine ise “Seni döveriz” dedikleri ve her iki suça sürüklenen çocuğun da telefonu alarak uzaklaştıkları anlaşılmıştır.
2. Katılan, telefonu ile aranan numaranın …’a ait olduğunu tespit etmiş ve …’un sosyal medya profilleri aracılığı ile suça sürüklenen çocuk …’in fotoğraflarına ulaşarak, dosyaya bu fotoğrafları delil olarak sunmuştur.
3. Suça sürüklenen çocuk … savcılık ifadesinde, katılan ile karşılaştıklarını ve telefonu ile görüşme yaptıklarını kabul etmiş fakat telefonu iade ederek katılanın yanından ayrıldıklarını iddia etmiştir.
4. Suça sürüklenen çocuk … savcılık ifadesinde, katılan ile karşılaştıklarını ve telefonu ile suça sürüklenen çocuk …’in görüşme yaptığını sonrasında ise suça sürüklenen çocuk …’in telefonu alarak uzaklaştığına dair beyanda bulunmuş; kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise telefon ile görüşerek telefonu tekrar katılana iade ettiklerini söyleyerek çelişkili ifade vermiştir.
5. Katılan ise soruşturma ifadesinde suça sürüklenen çocukların kendisini yere yatırıp darp ettiklerini iddia etmiş ise de kovuşturma aşamasındaki ifadesinde suça sürüklenen çocukların kendisine “Seni döveriz” diyerek telefonunu zorla elinden aldıklarını beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Malın Değerinin Azlığı Hükümlerinin Uygulanmasına ve Kullanma Hırsızlığı Suçunun Oluştuğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılan ile suça sürüklenen çocukların önceden birbirlerini tanımadıkları ve katılanın suça sürüklenen çocuklara iftira atmasını gerektirecek bir sebep olmadığı, somut olayda katılanın kovuşturma aşamasında beyan ettiği gibi 1.000,00 TL tutarınca cep telefonunun alındığının anlaşılması karşısında, hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yağma Suçunun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci uyarınca; kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da malvarlığı bakımından büyük bir zarara uğratılacağından bahisle tehdit edilerek veya cebir kullanılarak bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması yağma suçunu oluşturur. Suç, anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılmak suretiyle gerçekleşir. Aynı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasında nitelikli halleri düzenlenmiştir. Hâl böyle olunca suça sürüklenen çocukların katılana ait telefonu aldıkları ve katılanın telefonunu geri istemesi üzerine “Seni döveriz” diyerek telefonu katılana geri iade etmemeleri şeklinde gerçekleşen olayda tehdit unsurunun gerçekleşmesi ve eylemin yağma suçunu oluşturduğu anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Çelişkili Katılan Beyanlarına Dayanılarak Hüküm Verildiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Suça sürüklenen çocuklar hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen katılanın olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanı, katılanın ilk beyanı ile örtüşen şekilde suça sürüklenen çocuğun aradığı numaradan suça sürüklenen çocuk …’in fotoğraflarına ulaşarak dosyaya sunmuş olması, suça sürüklenen çocukların da olay yerinde bulunduklarına dair beyanları karşısında, katılanın kovuşturma aşamasındaki beyanında da suça sürüklenen çocuklar tarafından tehdit edildiğini ileri sürmesi karşısında, katılanın tehdit zoru ile telefonunun alındığına dair beyanlarına öncelik tanınarak suça sürüklenen çocuklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenen konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
04.04.2023 tarihinde karar verildi.