YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6225
KARAR NO : 2023/8522
KARAR TARİHİ : 08.02.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz delikçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.03.2020 tarihli ve 2020/35356 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 53, 54, 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/184 Esas, 2020/215 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunun 149/1-a-h, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2020/2537 Esas ve 2020/696 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2021/6038 Esas, 2021/3849 Karar sayılı kararı ile; özetle ”sanığın özgülenen kastına göre hakkında TCK’nın 150 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2021/123 Esas, 2021/151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149/1-a-h, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
6. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve 2021/123 Esas, 2021/151 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2021/22844 Esas, 2021/18608 Karar sayılı kararı ile;
“..Olay günü sanığın mağdurlara silah çekip ‘üzerinizde ne kadar para varsa verin, yoksa öldürürüm’ diyerek mağdur …’ten 25 TL parasını aldığı, bu miktar parayla yetinip bundan ötesine istem geliştirmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın özgülenen kastına göre hakkında TCK’nın 150. maddesinin 2. fıkrasına göre indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,”
Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
7. Bozma sonrası, … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/400 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunun 149/1-a-h, 150/2, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2. Sanığın beraat etmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü şikâyetçi …’nün arkadaşı …’la birlikte iken sanığın cep telefonuna mesaj atarak sanıktan 200,00 TL’lik uyuşturucu istediği, sanığın talebi kabul ederek … Parkına gelmelerini istediği, şikâyetçilerin saat 01.00 sıralarında … parkına giderek orada oturup sanığı bekledikleri, kısa süre sonra sanığın müştekilerin yanına geldiği, sanığın gelir gelmez tişörtünü yukarı sıyırarak beline takılı olan kuru sıkıdan çevrilme tabancayı eli ile tutup göstermek suretiyle “üzerinizde ne kadar para varsa verin, yoksa öldürürüm” dediği, sanığın gösterdiği tabancadan ve tehdidinden korkan şikâyetçi …’nün cebindeki 175 TL’yi çıkarıp sanığa verdiği, müşteki …’ın da cebindeki 25 TL’yi çıkartıp sanığa verdiği, sanığın bu parayı aldıktan sonra uzaklaşmaya başladığı, müştekilerin bir süre sanığın peşinden giderek aldığı parayı vermesini istedikleri, sanığın parayı vermeyerek uzaklaştığı, müştekilerin diğer tarafta bulunan polisleri görünce polislerin yanına gidip gasp edildiğini söyleyerek sanığın eşgal bilgilerini verdikleri, polis memurlarının eşgal bilgisinden sanığı olay yerine 250- 300 metre uzaklıkta sanığı görüp yakaladıkları anlaşılmıştır.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Dosya içerisinde 04.11.2019 tarihli yakalama tutanağı mevcuttur.
4. Tanıklar E.G., ve Y.C.D.’nin olay akışını doğrulayan kolluk beyanları dosya içerisindedir.
5. Yapılan üst aramasında suça konu tabancanın, sanığın eşofmanının paçasında bulunduğu tespit edilmiştir.
6. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Yağma Suçunun Unsurları Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci uyarınca; kişinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştirileceği ya da malvarlığı bakımından büyük bir zarara uğratılacağından bahisle tehdit edilerek veya cebir kullanılarak bir malı teslime veya alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakılması yağma suçunu oluşturur. Suç, anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştirileceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılmak suretiyle gerçekleşir. Hâl böyle olunca sanığın mağdurun üzerindeki parayı zorla almaya yönelik eyleminin yağma suçunu oluşturduğu anlaşılmış ve hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın Beraat Etmesi gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın tevil yollu ikrarı, mağdurun olayın hemen sonrasında sıcağı sıcağına vermiş olduğu şikayet beyanı, olay akışını doğrulayan tanık beyanları, dosya içerisinde mevcut tutanak ve belgeler ile Hukuki Süreç başlığı altında (6) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında; sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, … 10 Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/400 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/400 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 10.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.02.2023 tarihinde karar verildi.