YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7189
KARAR NO : 2023/11358
KARAR TARİHİ : 06.06.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/57 E., 2021/508 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2019 tarihli, 2019/156261 Soruşturma No’lu iddianamesiyle sanık …’in nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının c bendi, 53 ve 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması amacıyla,
… Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2019 tarihli, 2019/205792 Soruşturma No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk …’in nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının c bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2020 tarihli ve 2019/480 Esas, 2020/11 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk … hakkındaki dava dosyasının … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/439 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/439 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.05.2020 tarihli ve 2020/1245 Esas, 2020/844 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.05.2020 tarihli ve 2020/1245 Esas, 2020/844 Karar sayılı kararının sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (6). Ceza Dairesinin 21.01.2021 tarihli ve 2020/2053 Esas, 2021/522 Karar sayılı kararı ile;
“1- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
2- Suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı ve hükmün tefhim edildiği 25.02.2020 tarihli oturumun kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması, “
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/57 Esas, 2021/508 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 168 inci maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … Müdafiinin Temyiz İstemi
1. Sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına,
2. Teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna,
3. Üst sınırdan ceza verilmesine, yeterli indirimin yapılamamasına,
2. Suça Sürüklenen Bilal Müdafiinin Temyiz İstemi
1. Somut ve yeterli delil bulunmadığına, sir alınması gerektiğine,
2. Teşhisin hukuka aykırı olduğuna,
3. Yüksek ceza verildiğine,
4. Beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, olay günü … ile inceleme dışı Habib … ve … ile iştirak halinde mağdur …’yı darp etmek suretiyle cebindeki cüzdan ve telefonu gasp ettikleri, olay yerinden kaçtıktan sonra … 2 İletişim isimli iş yeri sahibi İ.K.’ye telefonu sattıkları olay ile ilgili olarak sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında, birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçundan iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, mağdur ve tanığın olaydan hemen sonra sıcağı sıcağına vermiş oldukları kendi içinde tutarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanları, mağdurun sanığı ve suça sürüklenen çocuğu kollukta ve mahkeme huzurunda teşhis etmiş olması nedeniyle sanık ve suça sürüklenen çocuğun nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Mağdur kolluk aşamasında sanık …’i teşhis etmiş, duruşmada da hem sanık … hem de suça sürüklenen çocuk …’i teşhis etmiştir.
3. Mağdura ait telefon yapılan araştırma sonucu bulunarak mağdura teslim edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Mağdurun beyanı, suça sürüklenen çocuğun ve sanığın savunması, tanık İ.K’nin beyanı, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki teşhis işlemleri karşısında, suça sürüklenen çocuğun ve sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak alt sınırdan belirlenen cezanın hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık … hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulandığı, sanık hakkında hükmedilen netice ceza miktarının 4 yıl 2 ay hapis cezası olduğu, diğer lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca, sanığın suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, sonuç ceza miktarı itibarıyla kanunî engel bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebebi reddedilmiştir.
D. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince, mağdurun zararının soruşturma aşamasında tam ve eksiksiz giderildiğinden bahisle sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 168 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmışsa da, mağdura ait telefonun kolluk tarafından yapılan araştırmada bulunduğu, kovuşturma aşamasında mağdurun “paramı istemiyorum, zararım giderilmiştir.” şeklinde beyanda bulunduğu, bu beyan 168 inci madddenin dördüncü maddesi kapsamında kısmi iadeye … kabul edilse dahi kısmi iadenin kovuşturma aşamasında gerçekleştiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/57 Esas, 2021/508 Karar sayılı kararında sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Gerekçe bölümünün (D) paragrafında belirtilen eleştiri dışında aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.