YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7283
KARAR NO : 2023/14892
KARAR TARİHİ : 04.12.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/534 E., 2021/391 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2013 tarihli ve 2013/370 Esas, 2013/648 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 29, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2013 tarihli ve 2013/370 Esas, 2013/648 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2019/1703 Esas, 2019/4126 Karar sayılı kararı ile “Sanık hakkında açılan kamu davasında, alacağın tahsil amacıyla yakınanların tehdit edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın eyleminin daha az cezayı gerektiren hal ve/veya yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma üzerine … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2019/534 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri ile 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Atılı suçun işlenmediğine,
2. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
3. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın, yanında temyiz kapsamı dışı sanık Z.B. ile birlikte alacağını almak için mağdurun yanına gittiği ve burada silah göstermek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, mağdurun ifadesi, sanık savunması, tanık A.A.’nın beyanı ve tüm dosya kapsamından, üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Suçun Sübutu Yönünden
Mağdurun ifadesi, sanık savunması, tanık A.A.’nın beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Lehe Hükümler Yönünden
Sanığın mahkûm olduğu hapis cezasının süresi ve tekerrüre esas sabıka kaydının bulunması karşısında, hakkında 5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 inci ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmamasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2019/534 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.12.2023 tarihinde karar verildi.