YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7885
KARAR NO : 2023/12011
KARAR TARİHİ : 05.07.2023

B O Z M A S O N R A S I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/84 E., 2020/38 K.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Olay günü sanığın inşaatta bulunan demirleri alarak inşaat alanından ayrılmak istediği sırada inşaat bekçisi olan …’in olaya müdahale ettiği, neden izinsiz aldığını sorması üzerine sanığın …’e yönelik küfür ettiği, “Bu malzemeleri arabadan indirirsen seni öldürürüm” diyerek tehdit ettiği ve yumrukla vurduğu, … devlet hastanesinden 31.05.2013 tarihinde saat 13.16 da alınan adli muayene raporunda …’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığına ilişkin kesin raporun bulunduğu, olay yerinde sanıkla beraber hareket eden diğer sanıkların yağma suçuna yönelik iştirak iradesi olmasa dahi, sanığın yanında bulunmaları nedeniyle bu şahısların varlığının sağladığı kolaylık ve güven ile bu fiili gerçekleştirdiği, bu nedenle sanığın eyleminin, bozma kararında da belirtildiği gibi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-c maddesinde yer alan nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi ,

2. Sanık hakkında bozma öncesi verilen … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ve 2013/306 Esas ve 2015/24 Karar sayılı sayılı mahkûmiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğu sanık hakkında mağdura yönelik eylemden dolayı sonuç olarak toplam 1 yıl 6 ay ve 10 gün hapis cezası verildiği ve bu hususun kazanılmış hak oluşturacağının gözardı edilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Kanunun 326/son maddesine muhalefet edilerek fazla ceza tayin edilmesi,

3. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2007 tarih ve 2007/450 (E), 2007/761 (K) sayılı ilamının çocuk yaşta işlenmiş bir suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58/5. maddesi gereği tekerrüre esas alınamayacağı ve başkacada tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.