YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8145
KARAR NO : 2023/177
KARAR TARİHİ : 25.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2015 tarihli ve 2015/70273 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 143 üncü maddesi, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır.
2. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve 2015/871 Esas, 2016/242 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi , 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar vermiştir.
3. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2016 tarihli ve 2015/871 Esas, 2016/242 Kararının O yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.09.2021 tarihli ve 2021/2361 Esas, 2021/19134 Karar sayılı kararı ile;
“28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddelerii uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, sanık müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada sanığın savunması alınarak aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2021/641 Esas, 2022/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi , 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına karar vermiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1.Hükmü temyiz etme iradesine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın mağdurun işlettiği bina niteliğinde olan işyerininin içindeki soğutucu dolaptan 06.01.2015 tarihinde birden fazla kez ve 04.01.2015 en az bir kez olmak üzere toplamda en az 3-4 kez birayı kıyafetlerinin içerisine gizleyerek çaldığı dosyadaki görüntü kayıtları ile anlaşılmıştır.
2. Sanığın 06.01.2015 tarihindeki eylemi geceden sayılan zaman dilimi olan saat 21.43 de işlediği anlaşılmıştır.
3. Sanığın 30.03.2016 tarihli duruşmada suçunu açık bir biçimde ikrar ettiğine ilişkin savunmaları mevcuttur.
4. Dosyada arasında bulunan CD kayıtlarına göre 06.01.2015 tarihinde saat 19.04 sularındaki görüntü kayıtları, aynı tarih 19.38’deki ve 21.43’deki görüntü kayıtları, mahkeme tarafından izlendiğine ilişkin tutanaklar ve CD inceleme tutanağı ile uyumlu olduğuna ilişkin belgeler mevcuttur.
5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanunun 61 inci maddesindeki uygulama sırasına aykırı olarak 5237 sayılı Kanunun 43. maddesinin 143 üncü maddesinden önce uygulanması sonuç cezaya etki etmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 10. Asliye Ceza Mahkemesi 16.06.2022 tarihli ve 2021/641 Esas, 2022/436 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün 1 numaralı bentte açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.