YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9315
KARAR NO : 2023/147
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2010 tarihli ve 2010/1071 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 143 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2011 tarihli ve 2010/183 Esas, 2011/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 143 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası geregi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 17.06.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
3. … 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2013 tarihli ve 2011/636 Esas, 2013/119 Karar sayılı kararı ile, sanığın tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediği ve bu suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesi uyarınca nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 15.06.2015 tarihinde kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine, … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli ve 2015/519 Esas ve 2016/318 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 143 üncü maddesi, 62 nci maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli ve 2015/519 Esas, 2016/318 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2021/749 Esas, 2021/8305 Karar sayılı kararı ile;
“…Müştekinin evinin önünde park halinde bulunan motosikletin gece vakti düz kontak yapılmak suretiyle çalındığı olayda, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e, 143. maddelerine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 141/1, 143. maddeleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli ve 2021/207 Esas, 2022/681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 143 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Müştekiye ait motosikletin park halindeyken evinin önünden çalındığı, müştekinin kolluğa başvurması üzerine aynı gün sanık ve temyiz dışı suç arkadaşının motosikletle trafikte seyir halindeyken yakalandıkları anlaşılmıştır.
2. Sanığın suçu ikrar ettiği anlaşılmıştır.
3. Yakalama tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Somut delil bulunmadığı yönünden
Sanığın yakalama sırasında verdiği ikrar içeren beyanı, dosya içerisinde mevcut tutanak ve belgeler ile Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli ve 2021/207 Esas, 2022/681 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.