YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1057
KARAR NO : 2023/14710
KARAR TARİHİ : 28.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/28 E. 2021/267 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2014 tarihli ve 2014/21259 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2014 tarihli ve 2014/293 Esas, 2014/381 Karar sayılı kararıyla sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinde tanımlanan nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli ve 2014/376 Esas, 2015/38 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2019/1245 Esas, 2020/5345 Karar sayılı ilâmıyla;
“1- Sanığın annesi olan mağdur …’den para istediği sırada miktar belirtip belirtmediğinin mağdurdan sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK’nin 150/2. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Eylemin silahtan sayılan sopa ile konutta işlenmiş olması karşısında; TCK’nin 149/1. maddesinin (a) bendi yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemiş olması “
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Şüpheden uzak delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, savunmanın aksinin ispatlanmadığına,
2. Suç vasfında hata yapıldığına,
3. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
B. Sanığın Temyiz Sebepleri
Kararı temyiz etme iradesine,
C. Vesaire;
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Uyuşturucu bağımlısı olan sanığın annesi mağdurdan para istediği, mağdurun “param yok” demesi üzerine “seni keser öldürürüm” diyerek evdeki ağaç sopayla banyo ve gardrop kapılarına zarar verdiği, mağdurun kendisini korumak için odaya kilitleyerek polisi ve eski eşini aradığı, gelen polisin kapılarda oluşan zararı tespit ettiği, anlaşılmıştır.
2. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Şüpheden Uzak Delil Bulunmadığına, Eksik İnceleme Yapıldığına, Savunmanın Aksinin İspatlanmadığına, İlişkin Olarak
Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde işlenen ve olay yeri tutanağının olay akışını doğruladığı olay nedeniyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suç Vasfında Hata Yapıldığına, İlişkin Olarak
Bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; olayın Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde kabul edilmesi suretiyle kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Lehe Hükümlerin Uygulanmadığına, İlişkin Olarak
5237 sayılı Kanun’un 50 ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi yönünden mahkemenin uygulamama gerekçeleri açıklanmış olup, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanığın Temyiz Sebebi ile Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/267 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
28.11.2023 tarihinde karar verildi.