YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1072
KARAR NO : 2023/10634
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç örgütlerinin isimlerini kullanarak tehditte bulunmak
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun ) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosunun 2012/107923 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 150/1 maddesi delâletiyle aynı kanunun 106/2-d, 43/1-2, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2014/183 Esas,2015/528 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. … 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2014/183 Esas, 2015/528 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.02.2021 tarihli, 2020/2233 Esas, 2021/3046 Karar sayılı kararı ile; “…Sanık … hakkında müştekiler …, …’e karşı tehdit, müşteki …’e karşı hakaret suçlarından düzenlenen … Cumhuriyet Başsavcılığının 06.06.2014 gün 2012/107923 soruşturma sayılı iddianame anlatımına göre, sanık …’un kendisine olan borcunu ödemesi için 2012 yılı temmuz ayı içerisinde katılanlar …, …’in işyerine gidip tehdit ettiği, 29.07.2012 tarihinde ise cep telefonundan arayıp, tehdit ve hakaret içeren sözler sarf ettiğinin iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde bir bütün olarak yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde tehdit ve hakaret suçlarından hüküm kurulması”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine … 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/357 Karar sayılı kararı ile görevsizliğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 150-1. maddesi yollaması ile tehdit suçunun oluşup oluşmadığı yağma suçunun oluşup oluşmadığı konusunda yargılamayı yapmak üzere dosyanın … Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2021/229 Esas, 2022/364 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret ve alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.12.2022 tarihli ve 2022/145729
sayılı yazısıyla özetle; onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daire’ye tevdii olmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Mahkemece eksik incelemeyle hüküm tesis edildiğine, kararın bozulmasına,
B. Vesaireye,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılanların şirketine taşeronluk hizmeti yapması nedeniyle aralarında ticari ilişki meydana geldiği, sanığın alacağının ödenmesi için 2012 yılı temmuz ayı içerisinde katılanların işyerine gidip tehdit ettiği, 29.07.2012 tarihinde ise katılan H.D.’yi cep telefonundan arayıp, tehdit ve hakaret içeren sözler sarf etmek sureti ile suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak tehdit suçunu işlediği iddia edildiği, anlaşılmıştır.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 150/1 inci maddesi delaletiyle 106/2-d, 43/1-2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sorgu tarihi olan 06.02.2015 günü olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 tarihli ve 2021/229 Esas, 2022/364 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.