YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12433
KARAR NO : 2023/9551
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/8070 soruşturma numaralı ve 07.12.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Nazilli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 29.03.2010 tarihli ve 2009/973 Esas, 2010/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca doğrudan 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Nazilli (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 29.03.2010 tarihli ve 2009/973 Esas, 2010/332 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 04.05.2015 tarihli ve 2015/507 Esas, 2015/955 Karar sayılı kararı ile,
“Sanığın, katılanı telefonla arayarak “seni öldürürüm, kalçandan bıçaklarım”, mesaj çekerek “Hepinizi yere yığmazsam, hepinize serivereyim, sana şişe s…., g…. telefon s………’i sinkaf etsinler” biçimindeki sözlerle ölümle tehdit ettiği, sanığın ikrarı, mesaj tespit tutanağı ile sabit olmasına karşın, sanığın hangi sözlerinin sair tehdit olarak kabul edildiği açıklanıp tartışılmadan, kanuni olmayan gerekçeyle, eylem sair tehdit olarak nitelendirilip hüküm kurulması,”
nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/690 Esas, 2015/1558 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, aynı sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıl denetim süresi belirlendiği ve bu kararın 20.01.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
5. Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2020/463 Esas, 2021/417 Karar sayılı kararı ile; sanığın denetim süresi içerisinde 19.03.2018 tarihinde işlediği kasten yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (son) bentleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek anılan kararın 14.01.2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine iş bu dosyaya ihbar edilmiştir.
6. İhbar üzerine Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Gerekçe içermeksizin kararın bozulması gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın, mağduru telefon ile arayarak ve mesaj göndererek ölümle tehdit ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 20.01.2016 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ihbara konu ikinci suçun işlendiği 19.03.2018 tarihi arasında geçen 2 yıl 1 ay 29 günlük süre içerisinde dava zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.03.2010 tarihli ilk mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten hükmün açıklandığı 10.05.2022 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nazilli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.