YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12918
KARAR NO : 2023/9946
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.11.2011 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2014 tarihli ve 2011/611 Esas, 2014/57 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi olmasına karar verilmiş, bu karar 27.01.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
C. Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/100 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararı ile; sanığın denetim süresi içerisinde 30.06.2015 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediğine ilişkin … 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/567 Esas 2015/533 Karar sayılı mahkumiyet kararının 22.01.2016 kesinleştiği ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
D. Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2016/100 Esas, 2016/264 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 24.12.2020 tarihli ve 2020/14523 Esas, 2020/20184 Karar sayılı kararı ile;
“.. tehdit suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı ve yine 5271 sayılı CMK’nin 253/3. maddesinin 2. cümlesinin 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile aynı mağdura karşı işlenen suçlarla sınırlandırıldığı, bu haliyle sanığın, müşteki …’a yönelik gerçekleştirmiş olduğu tehdit suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla; sanık ile müşteki … arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,”
Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
E. Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/17 Esas, 2021/593 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğu, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğu, vesaire ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyiz dışı katılan sanık … ile katılan …’in aralarında husumet bulunduğu, olay tarihinde gündüz vakti katılan …’ın temyiz dışı katılan sanık …’ın evinin önüne geldiği ve tespit edilemeyen bir sebepten dolayı aralarında tartışma çıktığı, tartışma esnasında tarafların birbirlerine karşılıklı olarak sinkaflı sözlerle hakaret ettikleri, olayın ardından temyiz dışı katılan sanık …’ın, oğlu sanık …’i cep telefonundan arayarak katılanın kendisine hakaret ettiğini söylemesi üzerine akşam saatlerinde sanık …’ın katılanın evinin önüne geldiği ve katılanı “senin bacaklarını kıracağım” şeklinde tehdit ettiği, tarafların uzlaşamadıkları anlaşılmıştır.
2. Katılanın aşamalarda birbirleriyle uyumlu beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
4. Tanık M. B.’nin katılanın beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Katılanın aşamalardaki birbirleriyle uyumlu beyanları, tanık M. B.’nin katılanın beyanlarını doğrular nitelikteki beyanları ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, sanığın güttüğü amaç ve saiki dikkate alınarak sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi isabetli görüldüğünden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/17 Esas, 2021/593 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.