YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13183
KARAR NO : 2023/10380
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2012 tarihli ve 2011/174 Esas, 2012/101 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
B. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine, Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2015/120 Esas, 2015/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2015/120 Esas, 2015/491 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2021/31443 Esas, 2021/22558 Karar sayılı kararı ile;
“Temyiz kanun yoluna tabi olup, kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasa’nın 141. ve 5271 sayılı CMK’nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
D. Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2021/699 Esas, 2022/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
A. Sanığın bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesine aykırı davranıldığına,
B. Zamanaşımı süresinin dolduğuna,
C. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, katılanın evine giderek elindeki bıçakla “Seninle görüşeceğim, seni bıçaklayacağım” demek suretiyle silahla tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık savunması, katılan beyanı ve katılanın beyanını doğrular tanıklar Z. D. ve Ş. K.’nin ifadeleri ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek, mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2022 Tarihli ve 2021/699 Esas, 2022/195 Karar Sayılı Kararında,
A. Bozmaya Karşı Diyeceklerinin Sorulması Yönünden
Mahkemece, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 27.09.2021 tarihli ve 2021/31443 Esas, 2021/22558 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasından sonra, sanığa bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması amacıyla davetiye çıkarıldığı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen sanık hakkında zorla getirme emri çıkartıldığı, sanık hakkında çıkartılan zorla getirme emrine sanığın … ilinde olması nedeni ile hazır edilemediğine dair cevap verildiği, bunun üzerine mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak, duruşmaya devam edilerek davanın sanığın yokluğunda bitirildiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Zamanaşımı Yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağan üstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içerisinde işlenen yeni suçun tarihi arasında geçen süre de göz önüne alındığında, 12 yıllık olağan üstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sair Hususlar Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2021/699 Esas, 2022/195 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.