YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/13194
KARAR NO : 2023/10381
KARAR TARİHİ : 02.05.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/956 Esas, 2016/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan ise, aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli ve 2015/956 Esas, 2016/291 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/3194 Esas, 2021/22335 Karar sayılı kararı ile;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, gerekçesiz karar verilerek Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/622 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kasten yaralama suçundan ise, aynı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
A. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmiş bir karar olmadığına,
B. Somut delil olmadığına,
C. Haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine,
D. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, katılan ve tanıkların içerisinde bulunduğu araca gelerek katılanı dışarı çağırdığı, katılanın çıkması üzerine silahla havaya ateş ettikten sonra “Seni vurayım mı?” demek suretiyle tehdit ettiği ve ardından silahla kafasına vurmak suretiyle kasten yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, adli muayene raporu, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçları işlediği kabul edilerek, mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararının Kesinleşmesi Yönünden
Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2010 tarihli ve 2010/74 Esas, 2010/454 Karar sayılı kararının sanığın duruşmada verdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, sanığın 05.08.2011 tarihinde tebliğ sırasında adreste olmaması nedeniyle komşusuna haber verilerek, tebligat parçasının kapıya yapıştırıldığı, ayrıca tebligatın muhtara bırakıldığı anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Delil Durumu Yönünden
Mahkemece, sanık savunmasının ve katılan beyanın alındığı, tanıklar A. Ç., H. K., A. Y. ve L. Ö.’nün dinlendiği, adli muayene raporu, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilerek hükümler kurulduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Haksız Tahrik İndirim Oranı Yönünden
Katılan ve tanıkların, sanığın yanlarına gelerek katılanla tartışmaya başladığını beyan etmeleri ve mahkemece, “Sanık ve katılanın karışılıklı olarak kavga ettiklerinin sabit olması ancak hangisinin kavgayı önce başlattığı konusunda kesin bir kanıya varılamaması nedeniyle sanık lehine değerlendirme yapılarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına” karar verilmesi karşısında, sanık hakkında cezadan 1/4 oranında indirim yapılmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Sair Hususlar Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/622 Esas, 2022/237 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.